Carta al Director

Tribunal Supremo de España: ¿juzgar con pleno ‘juicio’?

Todo tribunal ha de “determinar si el comportamiento de alguien es contrario a la ley (…)” (Diccionario Real Academia Española, término ‘juzgar’), y esa actividad debería sustentarse con la “facultad por la que el ser humano puede distinguir (…) lo verdadero de lo falso” (misma fuente, termino ‘juicio’)

Según el artículo 472 del Código Penal, “son reos del delito de rebelión los que se alzasen violenta y públicamente (…)”, y según el artículo 544, “son reos de sedición los que (…) se alcen pública y tumultuariamente para impedir, por la fuerza o fuera de las vías legales, la aplicación de las Leyes o a cualquier autoridad (…) el legítimo ejercicio de sus funciones (…)”

En el juicio contra Nuestros Representantes Políticos, la Fiscalía ha ratificado la acusación de rebelión y la Abogacía del Estado ha mantenido el delito de sedición, ya que ni ver/oír a los testigos de la defensa, ni visionar los vídeos, les ha hecho dudar.Y esa ‘certeza’ suya, creo que refleja una merma en su facultad para distinguir entre lo verdadero y lo falso, ya que, en modo alguno promovieron violencia ni tumultos  para un alzamiento/sublevación.
Amadeo Palliser Cifuentes

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *