· Por primera vez, Londres comparte con Singapur su posición No.1 como la sede más popular para el arbitraje internacional
· El 61% de los encuestados estuvo de acuerdo en que se han logrado algunos avances en relación con la diversidad de género en los tribunales arbitrales, en comparación con sólo el 31% en relación con la diversidad étnica
· Adaptarse en respuesta al COVID-19, el 72% de los usuarios de arbitraje han utilizado salas de audiencia virtuales y solamente el 16% pospondría una audiencia para realizarla en persona
Ciudad de México, a 10 de mayo de 2021.- El arbitraje se estaba adaptando a un mundo cambiante antes de la llegada de la pandemia; sin embargo, el COVID-19 ha sido un catalizador para acelerar muchos de estos cambios. Lo anterior, de acuerdo a un estudio que reúne las opiniones de más de 1.200 usuarios de arbitraje publicado hoy por la firma global de abogados White & Case, en asociación con la Escuela de Arbitraje Internacional de la Universidad Queen Mary de Londres.
“El ámbito del arbitraje internacional es dinámico por naturaleza. Sus características de flexibilidad y autonomía de las partes, le permiten desarrollarse y adaptarse en respuesta a las necesidades de sus usuarios. En los últimos años, se ha dado una mayor importancia a los impulsores del cambio, como la diversidad, la tecnología, asi como consideraciones ambientales y de seguridad cibernética. La pandemia del COVID-19 también ha planteado retos a la forma en que la comunidad internacional de arbitraje interactúa, con audiencias, conferencias y reuniones virtuales con abogados, clientes y equipos que, casi de la noche a la mañana, se han convertido en la regla”, comentóAbby Cohen Smutny, Directora Global de la Práctica de Arbitraje Internacional de White & Case.
“Nos complace presentar las conclusiones de la Encuesta Internacional de Arbitraje 2021 sobre «La adaptación del arbitraje a un mundo cambiante». No fue sencillo realizar una encuesta durante una pandemia global. Los resultados son una radiografía interesante de algunos cambios implementados en tiempos difíciles. Fue un placer trabajar tan estrechamente con la Dra. Maria Fanou, becaria de investigación postdoctoral de White & Case, y el equipo de White & Case para redactar esta encuesta para reflejar mejor los datos recopilados. Esperamos que sea de utilidad para la comunidad de arbitraje cuando se consideren potenciales cambios en la práctica arbitral”, agregó Norah Gallagher, Directora Adjunta de la Escuela de Arbitraje Internacional del Centro de Estudios de Derecho Mercantil de la Universidad Queen Mary de Londres.
.
Opciones presentes y adaptaciones futuras
Cuando se les pidió elegir su sede preferida, el 54% de los encuestados eligió Londres y Singapur – este último en el lugar principal por primera vez. La encuesta reveló una creciente popularidad en los principales centros arbitrales asiáticos, con importantes aumentos porcentuales de Singapur (54%) y Hong Kong (50%), en comparación con encuestas anteriores. En el estudio de 2018, Singapur fue el tercer lugar elegido con mayor frecuencia (39%) y estuvo en la cuarta posición en 2015 (19%). Hong Kong ocupó el cuarto lugar en 2018 (28%) y subió al tercer lugar en 2015 (22%).
La encuesta arrojó una preferencia significativa por el arbitraje internacional en conjunto con Medios Alternativos de Solución de Controversias (ADR, por sus siglas en inglés) (59%) en comparación de su uso por separado (31%). Lo anterior, mantiene una tendencia desarrollada en los últimos años sobre el aumento de la popularidad general del arbitraje utilizado en conjunto con Medios Alternativos de Solución de Controversias. En 2018, menos de la mitad de los encuestados prefería utilizar los dos medios juntos (49%) y solamente el 34% en 2015.
Los resultados mostraron que, en ciertos tipos de controversias, existen prácticas establecidas de recurrir a otros medios de solución de controversias; por ejemplo, los encuestados con experiencia en controversias en la industria de la construcción informaron positivamente sobre el uso común de las juntas de resolución y revisión de disputas en ese sector.
El deseo de los encuestados de que las instituciones arbitrales proporcionaran “apoyo administrativo y logístico a las audiencias virtuales”, destacó la adaptación de la práctica arbitral durante la pandemia del COVID-19.
Diversidad
Si bien la mayoría de los encuestados (61%) estuvo de acuerdo en que se han logrado algunos avances en relación con la diversidad de género, esto contrastó marcadamente con otras áreas de la diversidad. Con respecto a la diversidad geográfica, de edad, cultural y étnica, menos de un tercio de los encuestados coincidieron positivamente en cada caso en que se han logrado avances en los últimos años.
La diversidad étnica continúa siendo un área en la que los encuestados manifestaron que era necesario mejorar. Al igual que en nuestra encuesta de 2018, la diversidad étnica se quedó rezagada de los otros cuatro aspectos de la diversidad enumerados; únicamente el 31% de los encuestados pensaba que se habían logrado avances en este ámbito.
Los encuestados destacaron el papel que debe desempeñar tanto el nombramiento de autoridades e instituciones (59%), como el de abogados y partes (46%), para fomentar una mayor diversidad en los tribunales arbitrales.
“El consenso general es que la pandemia de COVID-19 ha tenido un efecto mixto para la promoción de la diversidad. El cambio a conferencias y audiencias en línea puede crear nuevas oportunidades para aumentar la visibilidad de los profesionales de grupos que están subrepresentados, o que están ubicados en jurisdicciones menos conocidas por el arbitraje internacional. Sin embargo, algunos entrevistados especularon que la falta de reuniones en persona entre los miembros de un tribunal, puede ocasionar que aquellos que seleccionan árbitros, prefieran candidatos más conocidos con una reputación establecida y relaciones existentes con otros miembros del tribunal”, puntualizó Clare Connellan, socia de White & Case.
Uso de la tecnología
La pandemia de COVID-19 ha planteado diversos retos para la comunidad del arbitraje internacional; sin embargo, las herramientas de tecnología de la información han logrado aminorar la brecha y han permitido adaptar las prácticas a las nuevas circunstancias.
Se ha producido un aumento significativo en el uso de salas de audiencias virtuales: El 72% de los encuestados respondió que utilizaban salas virtuales ‘con frecuencia’ o ‘siempre’. Esto contrasta marcadamente con nuestra encuesta de 2018, en la que el 64% de los encuestados afirmó que “nunca” habían utilizado salas de audiencias virtuales y un 14% respondió que las habían utilizado “raramente”. Si no es posible celebrar una audiencia en persona, el 79% de los encuestados manifestó que elegiría «proceder a la hora programada a una audiencia virtual». Solamente el 16% de los encuestados dijo que «pospondría la audiencia hasta que pudiera celebrarse en persona».
Los encuestados también están dispuestos a continuar interactuando utilizando entornos virtuales en el futuro, a pesar de que únicamente el 8% preferiría celebrar audiencias sustantivas de forma remota en lugar de en persona (45%) o utilizar una combinación de formatos virtuales y en persona (48%).
A pesar del aumento notable en el uso de la inteligencia artificial (IA) desde 2018, su adopción sigue rezagada respecto de otras formas de tecnología. El 35% del grupo encuestado declaró que “nunca” había utilizado la IA, mientras que el 24% afirmó que rara vez la había usado. Únicamente el 15% reportó utilizar la AI con «frecuencia» o «siempre».
Sustentabilidad y seguridad de la información
Los resultados indicaron que los encuestados comprendían los beneficios ambientales de optar por una interacción virtual en lugar de una personal. Las “conferencias de procedimiento celebradas a través de conferencias telefónicas, videoconferencias o salas de audiencia virtuales”, fueron identificadas por los encuestados como una de las medidas más comunes (53%) para reducir el impacto ambiental del arbitraje internacional.
Parece haber una conciencia cada vez mayor sobre la necesidad de adoptar prácticas más ecológicas. Sin embargo, el mensaje general de los encuestados fue que la reducción del impacto ambiental es un efecto secundario de sus decisiones durante el proceso arbitral, más que una prioridad en sí misma.
En lo que respecta a la seguridad de la información, a pesar de que los usuarios reconocieron que las cuestiones y regulaciones de protección de datos pueden tener un impacto en la conducción de los arbitrajes, no todos comprenden en su totalidad el alcance y las implicaciones de ese impacto. El 34% de los encuestados predijo que las cuestiones y regulaciones de protección de datos tienen «un impacto limitado en la actualidad, pero [que es] probable que aumente». También hay margen para mayor compromiso con los asuntos de ciberseguridad. Únicamente el 27% de los encuestados manifestó de haber visto medidas de ciberseguridad utilizadas en más de la mitad de sus casos, en los últimos tres años.
Acerca de la encuesta
La investigación para este estudio fue realizada entre octubre de 2020 y marzo de 2021 por la Dra. Maria Fanou, Investigadora Postdoctoral de White & Case en Arbitraje Internacional en la Escuela de Arbitraje Internacional del Centro de Estudios de Derecho Mercantil de la Universidad Queen Mary de Londres, junto con la Sra. Norah Gallagher, Directora Adjunta de la Escuela de Arbitraje Internacional del Centro de Estudios de Derecho Mercantil de la Universidad Queen Mary de Londres.
La investigación se llevó a cabo en dos fases: La primera cuantitativa y la segunda cualitativa. En la primera fase se incluyó un cuestionario en línea con 31 preguntas, que fue completado por 1,218 encuestados entre el 8 de octubre de 2020 y el 21 de diciembre de 2020. El grupo en cuestión estaba formado por abogados (práctica privada) (43%), árbitros de tiempo completo (15%), abogados internos (sector corporativo) (7%), abogados internos (gobierno o entidad estatal) (2%), “árbitros y abogados en una proporción aproximadamente igual” (11%), personal de instituciones arbitrales (5%), y otros (17%).
La fase dos implicó 198 entrevistas por video o teléfono, que fluctuaban entre diez y 110 minutos de duración, las cuales fueron llevadas a cabo entre principios de noviembre de 2020 y principios de marzo de 2021. Los entrevistados se encontraban en 39 países y 53 ciudades de todos los continentes (excepto la Antártida). El grupo de entrevistados reflejó todas las categorías del grupo de encuestados.
Para los propósitos de esta encuesta, ADR incluye, por ejemplo, adjudicación, juntas de disputas, determinación de expertos, mediación, negociación, pero no litigio o arbitraje.
