En la segunda jornada del Primer Congreso Nacional Federalismo Judicial «Qué le toca a quién».
Hoy el país cuenta con los medios de control de constitucionalidad y defensa de los derechos humanos, que han ido en constante evolución legislativa y jurisprudencial, para hacer efectivo el derecho de las personas y garantizar su vida digna en la sociedad mexicana, compromiso de las y los juzgadores tanto locales como federales del país, afirmó la Ministra de la Suprema Corte de justicia de la Nación, Yasmín Esquivel Mossa.
Durante su participación en el Primer Congreso Nacional Federalismo Judicial «Qué le toca a quién», organizado por el Poder Judicial del Estado de México, Esquivel Mossa expuso el tema «Alcances y límites de las controversias constitucionales» y puntualizó que a lo largo de 25 años, la Corte ha resuelto numerosas acciones de inconstitucionalidad y controversias constitucionales. Un medio de control que asunto tras asunto va delineando al tribunal constitucional de la nación, en una tarea inacabada y en constante evolución.
Durante su ponencia, moderada por el Magistrado Ricardo Sodi Cuellar, titular del PJEdomex, la Ministra presentó vía remota, siete casos recientemente planteados ante el máximo tribunal y que son de interés para la reflexión y debate jurídico, en torno a la controversia constitucional.
Entre los temas, se encuentra la controversia como medio de defensa de los Derechos Humanos, en la que un municipio impugnó el artículo 14 de su Constitución Local en materia de derechos y cultura indígena, para desaparecer a la policía comunitaria integrada por miembros de la comunidad indígena y afromexicana, cuyos elementos eran designados en asamblea popular.
Consideró que es importante esta figura, pues determina exactamente cuál es el ámbito de competencia que la Constitución le da a los poderes federales, a las entidades y a los órganos autónomos.
Otro tema planteado está relacionado con un municipio que acudió a la controversia constitucional por la omisión del pago de aportaciones y participaciones federales. Luego de un amplio estudio, la Sala de la Corte lo desechó por improcedente, pues dicho error no vulnera la Constitución y desestimó los agravios, pues no toda violación se puede analizar vía controversia. Estos casos, dijo, se pueden hacer del conocimiento de la Secretaría de Hacienda para que se requiera a la entidad federativa omisa que haga entrega de los recursos.
Insuficiencias de la Acción de Inconstitucionalidad
En el segundo día de actividades del Congreso Nacional, el juez Segundo de Distrito especializado en Competencia Económica de la Ciudad de México, Juan Pablo Gómez Fierro, comentó que es necesario analizar la Acción de Inconstitucionalidad desde el ámbito político, social y económico, pues es un mecanismo de control que funciona para expulsar las normas que sean contradictorias a la Constitución.
A través de Facebook Live, Gómez Fierro dictó la ponencia «Insuficiencias de la Acción de Inconstitucionalidad», en la cual mencionó que la sociedad civil juega un papel importante en el respeto y difusión de los Derechos Humanos.
Durante la conferencia virtual moderada por la Magistrada del Poder Judicial del Estado de México, Alhelí Segura Rocha, el juzgador indicó que la Suprema Corte de Justicia de la Nación es la máxima institución que determina si la norma general respeta o no lo que determina la Constitución.
