amadeopalliser@gmail.com
En primer lugar, pido perdón por el título, no pretendo, en absoluto, hacer una mención negativa ni despectiva de ninguna diferencia física; pero me parece que ‘tradicionalmente’ esa expresión circense ha sido aceptada de forma generalizada.
Y, en este escrito, me refiero a los problemas que reflotan en el reino español, que no hacen más que demostrar y mostrar su verdadera cara, su verdadero carácter inmutable, su esencia, fruto de su ‘unidad de destino en lo universal’ del falangista José Antonio Primo de Rivera (1903 – 1936), como proclamó esa facción:
‘España es irrevocable, es la primera Nación que existe con el concepto actual de Nación. Con más de quinientos años, sirvió de ejemplo universal para la conformación del resto de naciones (…) somos una unidad metafísica y espiritual y por esta misma esencia que penetra todas las tierras de España, no se podrá plantear en ningún caso la separación de cualquiera de sus territorios (…) Unidad de destino en lo universal recuerda aquella España que descubrió mundos desconocidos a los que llevó civilización, cultura y Fe (…) ‘España es pues, la nación, y no ninguno de los pueblos que la integran. Cuando esos pueblos se reunieron, hallaron en lo universal la justificación histórica de su propia existencia. Por eso España, el conjunto, fue la nación’ (F.E. núm. 15, 19 de julio de 1934)’
Desgraciadamente, en la actualidad seguimos viendo que los poderes del reino siguen manteniendo esa falsa, mentirosa, absurda, petulante y paparrucha (*) definición y descripción de SU concepto de SU nación, como veremos con los siguientes ejemplos:
(*) ‘noticia falsa y desatinada de un suceso, esparcida entre el vulgo’ RAE.
En primer lugar, hoy (29 de setiembre) hemos oído a Salvador Illa, ‘líder’ del PSC/PSOE rechazando, rotundamente, la posibilidad futura de un referéndum en Catalunya, ya que ‘los socialistas no estamos en el camino de la ruptura’.
Illa muestra su ADN ‘joséantoniano’, falangista, ya que sintoniza con la unidad de SU España, por encima de todo.
Pero, la democracia es justo lo contrario, pues se basa en la defensa de las decisiones mayoritarias, con el respeto a las minoritarias.
Y que Salvador Illa diga que no están por un referéndum, por considerar que divide a la sociedad, es impropio de un personaje con formación filosófica, que demuestra que no entiende la dialéctica ni la retórica, ya que, interesadamente, confunde la parte con el todo, pues imponer su postura unionista, que defiende parte de la población ¿no es dividir?, ¿o sólo divide la parte independentista?
Está claro, los socialistas, como todos los unionistas, siguen pensando que la independencia catalana comporta un gran desorden y es, por lo tanto, una insubordinación al orden establecido por Dios, como defienden los absolutistas y también los monárquicos ‘por la gracia de Dios’; como también se consideraba el asesino dictador Francisco Franco (1892 – 1975), ‘Caudillo de España por la gracia de Dios’, como indicaban hasta en las monedas, siguiendo la tradición monárquica, hasta Alfonso XIII (bisabuelo del actual Felipe VI). Y, confundir su orden con el ‘Orden’, con el amor: ‘ordo est amoris’, establece esa falsa jerarquía.
Confundir SU orden como el opuesto al caos, SU orden contra el desorden, es desconocer la lógica matemática de los teoremas de completitud de Kurt Friedrich Gödel (1906 – 1978), que muestra que no es posible el conocimiento de un sistema perfecto: consistente, deducible y completo, ya que el simple criterio sólo es un postulado, una creencia, una teoría, un marco mental. Y, según ese matemático, un teórico sistema completo no requeriría reglas de inferencia adicionales para probar todas las fórmulas lógicamente válidas, que es, precisamente lo que piensan Illa y todos los unionistas españoles.
‘El dualismo ha sido (nótese el tiempo pasado) concepción dominante y consistente en la afirmación de que los actos mentales constituyen un orden de realidad distinto del físico, pero también del biológico u orgánico’
(Ferrater Mora, Josep (1912 – 1991), ‘Diccionario de Filosofía’, 1979)
Y en la actualidad científica, se considera que:
‘Primero es el establecimiento del sistema de referencia. Segundo des el esbozo de posibilidades. Tercero es la intelección del fundamento posibilitante de lo real (…) Porque lo real, para la ‘inteligencia sentiente’ (que conoce lo real in ductivamente a partir de la experiencia, es decir, perteneciendo al sistema, en busca del fundamento de lo real como razón), el fundamento siempre será ‘comprendido teóricamente’, es decir, como ‘un mundo de posibilidades’, en su pretensión de tener un conocimiento ‘objetivo’ de lo que ‘es en realidad’ (…)’
(Zubiri, Xavier (1898 – 1983) ‘Inteligencia sentiente: inteligencia y realidad’, 1980)
Y lo grave es que Santiago Abascal, líder del utra derechista Vox, diga claramente en el congreso, que ‘la unidad de España no se discute, se defiende’, y si eso no es una amenaza …; pero, claro, la fiscalía, SU fiscalía, comulga con él, así que lo tenemos claro. Cualquier movimiento independentista, según esos ‘personajes’ debe ser reprimido, y, cabe deducir, incluso por las armas.
Y ya que he citado a la fiscalía, ayer supimos que la asociación mayoritaria de los fiscales españoles ha presionado a la Comisión Europea contra una posible y futura amnistía. (amnistía que yo, de cada vez, la veo más bien imposible)
A tal fin, enviaron una carta a la vice-presidenta de la C.E., Vera Jourova, y al comisario de Justicia de la UE, Didier Reynders, quejándose de una posible ley de amnistía. En esas cartas piden la intervención de la UE, para frenar esa posible futura ley, de la que en la actualidad no existe ningún acuerdo ni ningún documento; y esos fiscales enviaron esas cartas, aún sabiendo que el Tribunal de Justicia de la UE reconoció que la amnistía es compatible con el derecho de la Unión.
La carta mencionada compara esa futura y posible ley de amnistía, con la aprobada en España en 1997, asegurando que no tienen nada que ver, y argumentan que la futura y posible amnistía no tiene nada que ver con la justicia, sino con la conveniencia política.
(fuente: Vilaweb, 28 de setiembre del 2023)
Esa forma de proceder, a mi modo de ver, es del todo amoral e incluso ilegal, por diferentes causas:
- en primer lugar, un inciso imprescindible, que es clarificar que la fiscalía no forma parte del poder judicial, pues su estructura es jerárquica y depende del gobierno; así que, con ese hecho están cometiendo una insubordinación. Los fiscales, los jueces, ni los médicos de la atención pública, ni los policías, etc.; no pueden aducir la objeción de conciencia para ejercer sus funciones en determinados juicios, actuaciones o abortos legales, por citar unos ejemplos. Si no están de acuerdo, que dejen el servicio público y que se vayan al sector privado. Y punto;
- los jueces deben juzgar (valga la redundancia) hechos efectivos, no futuribles y posibles;
- asimismo, los jueces han de dedicarse a su labor, que es aplicar adecuadamente las leyes, sin inmiscuirse en otros poderes del estado, como lo es el parlamento, votado por la ciudadanía y con total independencia para legislar.
- todo lo demás, es prevaricar.
Pero claro, esos poderes, como la totalidad de los unionistas españoles (incluidos los catalanes), se consideran por encima de todo, pues, como he dicho, SU orden debe ser EL Orden, todo lo demás es desorden y caos.
Y en esa línea, ayer también se manifestó el secretario general y portavoz de la conferencia episcopal española, un ‘personaje’ de nombre Francisco César García Magán, asegurando que:
‘(…) la amnistía es una herramienta excepcional, que en estos momentos no está justificada en el caso del Procés (…) es preciso respetar la separación de poderes, la legalidad vigente y el orden constitucional (…) hay herramientas excepcionales en el ámbito del derecho para situaciones históricas muy excepcionales (…) recordó que hubo una amnistía en España cuando se produjo el cambio de régimen, añadiendo que ahora España vive con normalidad democrática el proceso de investidura del próximo presidente, ‘gracias a Dios’, y, por lo tanto, no estamos delante de una situación excepcional que haga imprescindible herramientas excepcionales, si no que estamos en una situación ordinaria de un pleno de investidura (…) y es bueno para todos, para una sociedad y un país, el respeto a la legalidad vigente y al orden constitucional vigente (…) y, también, que es bueno para una sociedad y un país que se respete siempre el principio de la separación de poderes, porque esto es garantía de democracia y de legalidad’.
Con anterioridad, ese portavoz evitó posicionarse sobre la cuestión del sacerdote detenido en Málaga por agresión sexual, argumentando que ‘no es competencia de la conferencia episcopal’’
(Marta Lasalas, Elnacional.cat, 28 de setiembre del 2023)
Me da pereza y vergüenza comentar el posicionamiento de los obispos españoles, que siguen con el pensamiento del cardenal emérito Antonio María Rouco Varela, presidente de la conferencia episcopal hasta el año 2014, correa de transmisión del fundador de esa conferencia, el cardenal primado Enric Pla i Deniel (1876 – 1968), en 1966.
Este personaje, Pla i Deniel, en 1935 se adhirió a los revolucionarios e ilegales facciosos de Franco; cabe recordar que cuando el asesino Franco llegó a Salamanca, Pla i Deniel le cedió el palacio episcopal; y, posteriormente, escribió la carta pastoral ‘Las dos ciudades’, en la que justificaba la rebelión y contribuyó a la fundamentación teológica de lo que denominó ‘la cruzada española’, por lo que fue agradecido con el nombramiento, asimismo de procurador en las cortes.
En esa pastoral Pla i Deniel expresó:
‘Las dos ciudades
El saludo clásico episcopal, eco del saludo de Cristo resucitado a sus Apóstoles, La paz del Señor, ¡cómo resuena en estas horas de épico batallar, cuando España entera está en guerra, y en guerra entre hermanos, por los aires, por la tierra y el por mar!
El 1936 señalará época, como piedra miliar, en la historia de España. Se abrió con presagios de tempestad, y se desencadenó bien pronto huracanada; y comenzaron a arder templos y casas de vírgenes del Señor; y acá y allá iban cayendo víctimas, cada vez en forma más trágica y desaforada. A la justicia sustituía la venganza (…)
(…) la lucha épica en nuestra España, hecha espectáculo para el mundo entero, que la contempla, no como un espectador, sino con apasionamiento, porque bien ve que en el suelo de España luchan hoy cruentamente dos concepciones de vida, dos sentimientos, dos fuerzas que están aprestadas para una lucha universal en todos los pueblos de la Tierra: las dos ciudades que el genio del águila de Hipona, padre de la Filosofía de la Historia, San Agustín, describió maravillosamente en su inmortal Ciudad de Dios: dos amores hicieron dos ciudades: la terrena, el amo de sí hasta el desprecio de Dios; la celeste, el amor de Dios hasta el desprecio propio.
Estos dos amores, que en germen se hallan siempre en la Humanidad en todos los tiempos, han llegado a su plenitud en los días que vivimos en nuestra España. El comunismo y anarquismo son la idolatría propia hasta llegar al desprecio, al odio de Dios Nuestro Señor, y enfrente de ellos han florecido de manera insospechada el heroísmo y el martirio, que en amor exaltado a España y a Dios ofrecen en sacrificio y holocausto la propia vida (…)
Los comunistas y anarquistas son los hijos de Caín, fratricidas de sus hermanos, envidiosos de los que hacen un culto de la virtud y por ello los asesinan y los martirizan; y no pudiendo acabar con Dios ni con Cristo, sacian su odio en sus imágenes, en sus templos y en los ministros y se gozan en el asesinato, en el saqueo, en la destrucción y en el incendio (…)
¿Cómo ante el peligro comunista en España, cuando no se trata de una guerra por cuestiones dinásticas, ni formas de gobierno, sino una cruzada contra el comunismo para salvar la religión, la patria y la familia, no hemos de entregar los Obispos nuestros pectorales y bendecir a los nuevos cruzados del siglo XX y sus gloriosas enseñas, que son, por otra parte, la gloriosa bandera tradicional de España?
Por Dios y por España han ido nuestras juventudes cristianas en las distintas milicias voluntarias a la lucha. Por Dios y por España han derramado su sangre. Igual sucedió en 1808; pero luego las Cortes de Cádiz en gran parte malbarataron el fruto de tanta sangre derramada. El espíritu extranjero, vencido por las armas, se inoculó en la vida del Estado español (…)
Una España laica no es ya España. Ya hemos visto a qué abismos nos llevó una Constitución zurcida con extranjerismo y a base de que España había dejado de ser católica (…)
(Boletín oficial del Obispado de Salamanca, 30 de setiembre de 1936)
Y esa es la concepción que mantiene oficialmente la iglesia católica, con honrosas excepciones en las bases, pero no en la cúpula, pues es preciso recordar que el actual presidente de la conferencia episcopal española es Joan Josep Omella i Omella, cardenal arzobispo de Barcelona; en sus declaraciones contra los independentistas catalanes, sigue manteniendo el valor supremo de la unidad de España.
Está claro que todos estos ‘purpurados’ siempre han actuado como los fariseos, como se puede leer en Mateo 22,15-21:
‘En aquel tiempo los fariseos se fueron a deliberar y ver cómo le podrían cazar a Jesús en alguna palabra. Le enviaron discípulos suyos con los herodianos a decirle:
Maestro, sabemos que eres sincero, que enseñas de verdad el camino de Dios y que no te importa nada el qué dirán, porque no tienes respetos humanos. Dinos tu parecer: ¿Es lícito pagar el impuesto al césar o no?
Jesús, conociendo su malicia, dijo: Enseñadme la moneda del tributo. Ellos le presentaron un denario.
Jesús les dijo: ¿de quién es esta efigie y esta inscripción?
Respondieron: del césar.
Él les dijo: Pues dad al césar lo que es del césar y a Dios lo que es de Dios’
En esa época empobrecida, la pregunta era claramente una trampa, pues si se negaba a pagar los impuestos, los romanos lo matarían; y si afirmaba que se debían pagar, el pueblo le abandonaría.
Yo me considero agnóstico, pero, culturalmente católico, por eso, en mis escritos introduzco referencias y citas como la que antecede, pero también de budistas, hinduistas, etc.; según la ocasión y la inspiración.
Pero, en este caso, era evidente que, hablando de la hipocresía de la conferencia episcopal española, ayer, eludiendo, negándose a tratar, el caso del sacerdote malagueño acusado de agresión sexual, al que deberían expulsar y enviar a la justicia ordinaria, pero, en su lugar, inmiscuyéndose en el ámbito político, es decir, en el terreno del césar, y, claro, en la línea del nefasto Pla i Deniel, demuestran, una vez más, que no han evolucionado en absoluto.
Y curiosamente, el portavoz de ayer de la conferencia episcopal, fue el mencionado obispo Francisco César García Magán, que, como su nombre indica ‘Francisco César’, parece un chiste, ya que la orden franciscana se caracteriza por la pobreza extrema, siguiendo a San Francisco de Asís, 1181 – 1226) y el César, por todo lo contrario. Pero, claro, ese portavoz, fiel a sus colegas purpurados, hace un ‘totum revolutum’ a su conveniencia y manera, para mayor ‘confusión de confusiones’.
Como se puede ver, es invivible seguir bajo el yugo del reino español, mejor dio, casteñol, pues, como he repetido en otros escritos, fueron los castellanos del condado de Castilla, independizado del reino de León en el año 929, que, en 1038, el conde Fernando I, esgrimiendo los derechos de su esposa Sancha, fue nombrado rey de León; y, posteriormente, sus sucesores consolidaron las cortes de ambos reinos, formando la Corona de Castilla y León, y fueron conquistando tierras a los árabes, forjando, de ese modo, su perfil guerrero y conquistador, como mostraron en América y como quieren seguir manteniendo en toda SU España.
Unos castellanos que inicialmente, se independizaron de León, para después recuperar ellos ese reino. Y, transcurridos los siglos, esos castellanos, no quieren permitir que otros queramos independizarnos.
Así que, o nos espabilamos los independentistas, o seguiremos durante mucho más tiempo bajo el yugo de los seguidores de su unidad de destino en lo universal con sus poderosos enanos.
