• Se recibieron 31 votos a favor y 24 en contra
• Las reservas serán presentadas ante el Pleno
La Comisión de Presupuesto y Cuenta Pública, presidida por el diputado Erasmo González Robledo (Morena), aprobó, en lo general y en lo particular, el dictamen con Proyecto de decreto del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) para el ejercicio fiscal 2022.
Con 31 votos a favor y 24 en contra se acreditó el documento que propone un gasto neto total por 7.8 billones de pesos, 74 por ciento corresponde a gasto programable, es decir, a las erogaciones que la Federación efectúa en cumplimiento de sus atribuciones, con base en los programas para proveer bienes y servicios públicos a la población, mientras que 26 por ciento son erogaciones de naturaleza no programable, las cuales se asocian al cumplimiento de obligaciones legales.
El dictamen fue remitido a la Mesa Directiva para los efectos de la programación legislativa.
Las y los integrantes de la Comisión avalaron que las reservas al dictamen serán presentadas ante el Pleno de la Cámara de Diputados.
Al reanudarse la reunión permanente, el diputado González Robledo apuntó que efectivamente hay una reducción en tres rubros importantes en el presupuesto para los organismos autónomos y en poderes de la Unión por 8 mil 38 millones de pesos, y en materia de fertilizantes, en un programa que seguramente tendrá un impacto en el campo por dos mil 700 millones de pesos.
Sembrando Vida, 457 millones de pesos; una reasignación para atender a las personas con discapacidad por 2 mil millones de pesos; en la Secretaría de Relaciones Exteriores se observa una reasignación para la Agencia Mexicana de Cooperación Internacional para el Desarrollo; en la Secretaría de Educación Pública para infraestructura 116 millones de pesos, señaló.
Agregó que para Jóvenes Construyendo el Futuro, 500 millones de pesos; en salud se incorpora el Programa de Vacunación, se impulsa por mil 580 millones de pesos y la reasignación de 125 millones de pesos de la Cámara de Diputados se transfiere a la Cámara de Senadores.
Refirió que la Comisión de Derechos de la Niñez y Adolescentes recomendó sujetar los programas de expansión de educación inicial y la Escuela es Nuestra a reglas de operación, por lo que se agregó en el apartado correspondiente a la opinión de las comisiones.
Moción por los cambios en el proyecto de dictamen
El diputado del PRI, José Francisco Yunes Zorrilla presentó una moción por los cambios en el proyecto de dictamen y la propuesta del Ejecutivo Federal. “Hay una reasignación de 7 mil 913 mil millones de pesos, que cubre propósitos interesantes”. Es importante saber cuál fue la mecánica, cómo se determinó, por qué las economías salen de los ramos autónomos, principalmente el vinculado al INE y del Poder Judicial y, se concentran en lo administrativo, planteó.
En cuatro rondas de discusión, las y los diputados de los diferentes grupos parlamentarios expresaron sus puntos de vista.
Posturas a favor
Morena
El diputado Alberto Villa Villegas invitó a los legisladores a que vean el presupuesto con “altura de miras. Veamos que es para el beneficio de la gente, de los que menos tiene. Por eso el grupo parlamentario de Morena acompañará el PPEF bajo los términos planteados, los exhorto a que todos lo hagamos por el bien de primero los pobres”.
El diputado Carol Antonio Altamirano manifestó que apoyarán en sus términos el PPEF porque “nos parece que es un proyecto responsable y vemos con buenos ojos los cambios incorporados en el Ramo 08 de agricultura y desarrollo rural, educación pública, en programas de vacunación y en la pensión para personas con discapacidad permanente”.
La diputada Lidia García Anaya afirmó que votarán a favor porque se prioriza el gasto orientado a los programas sociales diseñados para reducir desigualdades económicas, sociales y regionales, y porque proyecta para el próximo año, un incremento significativo en el Ramo 20 Bienestar. “Este presupuesto es incluyente, favorece los proyectos de inversión e impulsa las áreas económicamente más afectadas”.
La diputada Ana Elizabeth Ayala Leyva afirmó que el presupuesto es congruente con el principio de austeridad republicana, en pro de cuidar y garantizar el abasto de agua y saneamiento con la asignación a la Comisión Nacional del Agua de 33 mil 916 millones 348 mil 853 pesos, equivalente a un aumento de 31.23 por ciento en términos reales.
La diputada María del Rosario Merlín García consideró que el presupuesto para 2022 es histórico en el Ramo 12 de Salud por 193 mil 948 millones de pesos, con un incremento de 28.61 por ciento hacia la gratuidad de los servicios médicos, apoya con plazas laborales al personal y tengan seguridad, así como a adultos mayores. Destacó que el gasto federal incluye a mujeres y hombres.
La diputada Alejandra Pani Barragán puntualizó: “creo que debemos leer un poquito más. Nada más en el campo, tenemos 55 mil 788 millones; del presupuesto anterior, teníamos 53 y nada más en este año se están etiquetando cinco mil 200 millones para el programa de fertilización de la tierra mexicana para devolverle a ésta su capacidad productiva y alcanzar la tan anhelada autosuficiencia alimentaria”.
El diputado Pablo Amílcar Sandoval Ballesteros refirió que el presupuesto es serio, razonable, austero, pero eficaz, hay una inversión histórica en lo social, se destinaron 464 mil 129 millones de pesos para programas prioritarios. “Este presupuesto tiene beneficios importantes para la mayoría de la población”.
El diputado Marcos Rosendo Medina Filigrana puntualizó que el presupuesto incluye recursos en materia de comunicaciones, transporte y apoyo a infraestructura regional y local por un 6.3 por ciento del gasto neto programable. Subrayó que al INE no se le hizo ningún descuento, es un ajuste con un año electoral, frente a otro año que no es electoral.
El diputado Emmanuel Reyes Carmona expresó su satisfacción por los alcances del gasto en salud, que tendrá un impacto significativo con el aumento de 15.1 por ciento, lo que representa una asignación de más de 800 mil 374.8 millones de pesos; cifra histórica para el sector, 2.9 del Producto Interno Bruto. Destacó la ampliación por mil 580 millones de pesos destinado para reforzar el programa de vacunación que garantiza la compra de vacunas contra Sars-Cov-2, por lo que se contará con recursos por 30 mil 314 millones de pesos para 2022.
El diputado Mario Miguel Carrillo Cubillas invitó a la oposición a replantear la negativa en automático que realizan y valoren e interpreten adecuadamente el proyecto de presupuesto, el cual es el mayor en la historia y se considera sin deuda. Sobre el INE, dijo, “no le quitamos, le subimos, aun a pesar de los más de 370 expedientes por desvío de recursos e incumplimiento por rendir cuentas.
Por Morena, la diputada Lidia Pérez Bárcenas señaló que el INE que debe hacer un esfuerzo presupuestal sin afectar el funcionamiento eficiente, profesional y confiable. La solicitud de 24 mil 650 millones de pesos presentada por el consejero presidente del INE es excesiva y no corresponde a las actividades que desarrolla en 2022, incluida la revocación de mandato, por eso es acertada la reducción de 4 mil 913 millones de pesos.
El diputado Daniel Gutiérrez Gutiérrez dijo que el presupuesto, de más de 7.8 billones de pesos, va orientado para ser un pilar fundamental para recuperar la económica del país. Además, refuerza los apoyos para el bienestar social, en especial, a los sectores más vulnerables y marca finanzas sanas en beneficio de México.
Su compañero, diputado Raymundo Atanacio Luna, se expresó a favor del dictamen porque, comentó, la sociedad se beneficiará con proyectos como el Tren Maya, la refinería de Dos Bocas y el Aeropuerto Internacional Felipe Ángeles. También, se aseguran los programas sociales y a quienes se benefician de estos.
En su turno, la diputada Nancy Yadira Santiago Marcos dijo que votaría en favor del dictamen porque al Ramo 16 de Medio Ambiente y Recursos Naturales asigna 40 mil 800 millones de pesos. Indicó que con ello se protegen y conservan ecosistemas forestales y áreas naturales protegidas; habrá acceso incluyente a agua potable y saneamiento y uso eficiente; y se garantiza el derecho humano a un medio ambiente sano.
La diputada Claudia Selene Ávila Flores mencionó que en materia de gasto federalizado el presupuesto tiene un espíritu que no contempla filias, fobias, castigos o colores partidistas. “Crece 167 mil millones de pesos con respecto al año 2021, en términos reales 4.7 por ciento respecto a 2021. De las 32 entidades federativas en 28 aumenta, solamente en cuatro estados no crece, de esos cuatro, tres son gobernados por Morena”.
El legislador Omar Enrique Castañeda González dijo que el PPEF está orientado a atender las causas que generan la violencia intrafamiliar, la desigualdad, los feminicidios. “Se asustan porque se le bajó cuatro mil millones de pesos al INE, pero saben que se le incrementa a ciencia y tecnología tres mil millones de pesos. Estamos hablando de un presupuesto que realmente atiende las necesidades de las y los mexicanos”.
PT
El diputado Reginaldo Sandoval Flores sostuvo que este presupuesto va en la dirección correcta del Plan Nacional de Desarrollo priorizando a quienes más lo necesitan, a través de bienestar, seguridad energética y seguridad. El gasto para 2022 crece 8.5 por ciento en términos reales, a pesar de la crisis económica mundial derivada de la crisis de salud, sin endeudarnos irresponsablemente y se detuvo la caída de la recaudación vía impuestos.
Del PT, la diputada Magdalena del Socorro Núñez Monreal señaló que la política social es la que tiene mayores recursos, sin descuidar el fortalecimiento de la macroeconomía. El presupuesto responde a un proyecto de país; por ello, llamó a las y los diputados que no ganaron la elección a fortalecer el proyecto de país iniciado.
El diputado Ángel Benjamín Robles Montoya destacó que proponen una nueva ruta con un cambio verdadero que se construye y casi 11 millones de hogares recibirán apoyo de adultos mayores. Aseguró que la oposición está en contra de los apoyos a sectores más desprotegidos. México recupera la ruta de recuperación y desarrollo, para apoyar la reactivación económica provocada después de la crisis económica y sanitaria.
PVEM
El diputado Juan Ruiz Carrillo Soberanis comentó que es compromiso y prioridad atender con el presupuesto a quienes más lo necesitan, a fin de alentar el desarrollo social y económico incluyente, enfrentando las desigualdades por la crisis sanitaria y económica. Se apoya, dijo, la estabilidad y solidez de las finanzas públicas, los proyectos regionales de inversión que detonen bienestar y empleo, así como un gobierno austero, honesto y sin privilegios.
El diputado Luis Edgardo Palacios Díaz señaló que la propuesta de propuesta para 2022 incorpora una serie de aspectos para fortalecer el manejo del gasto en el país, siendo los sectores vulnerables los más beneficiados. Prueba de ello, son los incrementos en rubros de mayor necesidad como agricultura y desarrollo rural, educación, salud y bienestar, que representan recursos por casi 900 mil millones de pesos.
El diputado Juan Carlos Natale López consideró que se debe de confiar en el dictamen porque, dijo, la actual administración atiende las necesidades más importantes del país. Una de ellas es la Seguridad Pública y el PEF responde con un aumento del 42 por ciento para el sector.
El diputado Gilberto Hernández Villafuerte manifestó que el proyecto fortalece la mejora de la educación superior. Señaló que programa presupuestario Fortalecimiento a la Excelencia Educativa, aumenta 384.93 por ciento, al pasar de 149.4 millones de pesos a 751.3 millones, y se convierte en medio estratégico para dar recursos que contribuyen a la mejora continua del personal y el desarrollo de proyectos, inclusión educativa y la construcción de un país con bienestar social y desarrollo.
Por el PT, el diputado Alberto Anaya Gutiérrez resaltó que el presupuesto se ha distribuido con un equilibrio, pensando en la estabilidad macroeconómica que se ha mantenido, fundamental para garantizar un crecimiento económico al cierre de este año y durante el 2022. Vamos en la senda de la recuperación económica y el presupuesto va a abonar a ello el próximo año, “no gastar más de lo que se recauda”.
Posturas en contra
PAN
En contra del dictamen, el diputado Héctor Saúl Téllez Hernández aseguró que “el presupuesto no atiende las prioridades de los mexicanos. No vemos acciones contundentes para mitigar los efectos negativos de la crisis económica ni de la pandemia. El gasto atiende caprichos a seguir invirtiendo más recursos sanos a las megaobras faraónicas”.
El diputado Mario Gerardo Riestra Piña afirmó que es inconcebible que no se etiqueten recursos para la reconstrucción de hospitales como el San Alejandro en Puebla. No obstante, al IMSS se destinan 375 millones de pesos para un centro de actividades acuáticas de alto nivel con alberca olímpica y fosa de clavados; en la construcción de una cancha de futbol rápido un millón de pesos; el techado de una alberca olímpica 7.5 millones de pesos y en gradas, baños y vestidores en un gimnasio cinco millones de pesos, cuando lo prioritario en la seguridad social.
La diputada Leticia Zepeda Martínez mencionó que el presupuesto obedece a una sola persona y no a las necesidades del pueblo. Agregó que a los municipios les quitaron recursos, pese a que hay estudios que muestran que la infraestructura está decreciendo debido a que éstos no tienen con qué hacer obra pública. “Se han retirado fondos como el de los pueblos mágicos, el Fortaseg”.
La diputada Margarita Zavala Gómez del Campo subrayó que están en contra porque es un presupuesto que no atiende a la niñez, ha abandonado particularmente a la primera infancia, además no es un presupuesto que busca el crecimiento de las Mipymes. “Es un presupuesto que administra la pobreza, pero no la combate y necesitamos uno que la combata y genere crecimiento”
El legislador Miguel Ángel Monraz Ibarra comentó que su grupo parlamentario presentó distintas alternativas para fortalecer al país y a las instituciones; “yo no quiero decir que todo está mal en el presupuesto, pero no vengan a decirnos que todo está bien, que todo mundo es sumamente feliz, hay cuatro millones más de pobres en el país”. Puntualizó: “No podemos votar un presupuesto que no garantiza la inclusión”.
El legislador Oscar de Jesús Almaraz Smer dijo que es necesario renovar la distribución de participaciones entre estados y municipios, ya que se necesita modernizar las fórmulas de distribución para dar prioridad a la justicia fiscal, a la transparencia, esfuerzo y eficiencia recaudatoria. “Hagamos un frente común a favor de la justicia presupuestal para estados y ciudadanos. Seguiremos impulsando el federalismo, reactivación económica e impulso a la salud y a la mujer”.
El diputado Ignacio Loyola Vera solicitó a sus pares apoyar con recursos la investigación sobre la vacuna contra el Covid-19 que se desarrolla en la Universidad de Querétaro, se requieren 37 millones de pesos, por lo que presentará una reserva para poder tener una vacuna mexicana que ahorraría mucho dinero. Aclaró que su bancada “no está en contra de los programas sociales”. Expresó su preocupación por la reducción presupuestaria a los ramos autónomos, que son los pueden hacer contrapesos.
El diputado Rommel Aghmed Pacheco Marrufo comentó que está a favor de diversos programas sociales del Ejecutivo. Sin embargo, “ha sido frustrante el presupuesto para el deporte nacional, se ha disminuido año con año, y es a través del deporte que se coadyuva con la salud y la seguridad”.
La diputada Sonia Rocha Acosta dijo estar en contra del dictamen porque, aunque es el Presupuesto más grande de la historia, también es “el más endeble en su estructura y el más desleal a las necesidades de ciudadanos”, por lo que afirmó que no votará a favor del proyecto. Adelantó que hará las reservas necesarias en temas de salud, educación, comercio, turismo, violencia, perspectiva de género y paridad.
El diputado Armando Tejeda Cid dijo que votaría en contra del proyecto porque contiene la “visión de un solo hombre”. Destacó varios renglones en los que se propuso mejorar las asignaciones como el seguro de desempleo, con cuatro mil millones de pesos; rescatar pequeñas y medianas empresas con siete mil 500 millones de pesos; 30 mil millones más para el campo; y un rescate carretero de 60 mil millones de pesos.
PRI
La diputada Blanca Alcalá Ruiz dijo estar en contra, porque el análisis no refleja las inquietudes externadas en parlamentos abiertos. Expresó que las reasignaciones para vacunas y personas con discapacidad están bien; sin embargo, preocupa que no haya claridad sobre cuál será el destino de los recursos para vacunación, si hay diferencia entre lo destinado a Covid o para la cartilla universal.
El diputado José Francisco Yunes Zorrilla subrayó que están en contra porque no abona al desarrollo regional focalizado, cancela la posibilidad de invertir en infraestructura carretera, desconoce la posibilidad de acompañar productivamente con equipos tecnológicos a los productores, no tiene recursos ni dinero para políticas de comercialización para que los productores del campo generen riqueza de la mano del gobierno.
La diputada Cynthia López Castro destacó que con el subsidio ordinario para las universidades públicas estatales que cuentan con un 40 por ciento de la matricula nacional se le está quedando a deber, así como a las universidades politécnicas. Hay disminución para la expansión de educación inicial. “Solicitamos ampliar los servicios en educación superior y posgrado”.
El legislador Miguel Sámano Peralta afirmó que es importante determinar con responsabilidad y altura de miras cómo se van a ejercer los más de siete billones de pesos aprobados en la Ley de Ingresos del próximo año. Agregó que preocupa la premura con la que se realiza la dictaminación del presupuesto porque se están dejando de lado programas como el seguro popular, comedores comunitarios, y el apoyo al campo.
El diputado Pedro Armentía López expresó que votarán en contra por las incongruencias que hay entre el discurso del grupo mayoritario y el Ejecutivo y la realidad. Hablan de la austeridad y de la transparencia, pero en la realidad piden una ampliación para gastos operativos en el ramo administrativo de las secretarías de Estado. “Quisiera que su voto fuera por convicción y no por sumisión, me queda claro que este proyecto no está acorde a la realidad que vive el país”.
La diputada Adriana Campos Huirache afirmó que preocupa que no se dio el dialogo suficiente sobre el dictamen, ni la apertura real en la discusión sobre el paquete económico para el ejercicio fiscal 2022 “lo que ha prevalecido es no aceptar otras aportaciones que no coincidan con una sola ideología. “Votaremos en contra ya que no es el resultado del diálogo y de análisis”.
Por el PRI, el diputado Jaime Bueno Zertuche estimó importante que la mayoría considere en el PEF las diferentes propuestas de los demás grupos parlamentarios. “No vemos reflejado en el presupuesto ninguna de las demás propuestas, ni siquiera lo señalado en el Parlamento Abierto; se debe de adaptar el presupuesto a la realidad del país”.
El diputado Ismael Alfredo Hernández Deras expresó que hay poco apoyo para fomentar la producción de los alimentos en el campo. Propuso volver a valorar y reevaluar con Hacienda los temas de vivienda rural, impulso a la mujer rural y a proyectos de jóvenes rurales, con el fin de incorporarlos en el dictamen.
MC
La diputada Mirza Flores Gómez subrayó que el Anexo 13 no demuestra que los programas están dirigidos para reducir la brecha de desigualdad, pobreza, discriminación. “Solamente el 13.5 por ciento de este Anexo está dirigido a erradicar la desigualdad entre mujeres y hombres. Las mujeres no queremos que desde el Gobierno Federal salgan a repartir recursos económicos que de ninguna manera frenan las verdaderas problemáticas de las mujeres”.
El diputado Salomón Chertorivski Woldenberg manifestó que “el problema con este dictamen de presupuesto es que todo lo que ha suscitado a partir del ocho de septiembre, es una pantomima, no estamos haciendo un ejercicio con seriedad, de discusión, de entrarle a fondo de los temas, no se tomaron en cuenta las evaluaciones de programas, las consideraciones de la Auditoría Superior de la Federación, las opiniones de las comisiones, todo el procedimiento se ha violentado, no nos han escuchado”.
El diputado Sergio Barrera Sepúlveda afirmó que el presupuesto es machista porque no combate la violencia contra las mujeres y renuncia a la construcción de un México en paz y no ejecuta acciones para reactivar la economía. El proyecto es engañoso, presume un incremento en diversas áreas, pero no en temas prioritarios como la reactivación turística, porque más del 73 por ciento de lo asignado al sector se enfocan al Tren Maya.
PRD
El diputado Miguel Ángel Torres Rosales pidió un voto particular para analizar y comparar el dictamen con la propuesta del Presupuesto Alternativo y decidir lo que mejor le convenga al país. Llamó a aprobar un presupuesto con una visión incluyente. No hay recursos para la reactivación económica, ni para un fondo solidario migrante, en salud no se canalizan los recursos a áreas prioritarias como para los menores con cáncer.
