El Leviatán español

Tal día como hoy, 3 de octubre, pero del 2017 salió por televisión el ‘PreparaO’ Felipe VI para efectuar el discurso de salida del ‘a por ellos’, los independentistas catalanes; un discurso inconstitucional, propio de países totalitarios; y, a pesar del maquillaje que Pedro Sánchez ha ido aplicando de cara al exterior, continuamos igual, sufriendo el verdadero rostro del estado, como explico en este escrito.

Los independentistas seguimos sufriendo la dictadura judicial, más crecida todavía, tras su impune golpe de togas, incumpliendo la ley de la amnistía. Pero ese poder no es más que una de las vertientes del estado, pues, el ejecutivo ‘más progresista’ como se autocomplace decir y autoreconocer Pedro Sánchez, no le va a la zaga, ya que quiere ganar en todos los terrenos, incluso en los más peyorativos, despectivos, ofensivos, despreciativos.

Así, el insustancial Pedro Sánchez ‘se va sin irse’ de su concepción nacionalista española (que todos conocemos desde la ilegal y amoral lucha del GAL por parte de Felipe González); pues tampoco ha cumplido su compromiso electoral de abolir la ‘ley mordaza’, con la que no paran de multar a la ciudadanía y, claro, de la que abusaron y abusan contra los independentistas.

Un ejemplo de estos días, ajeno al independentismo, pues afecta a todos los españoles, aunque, en el fondo, nadie puede negar que el objetivo real sea controlar, más si cabe, a los independentistas, es el siguiente, que traslado reproduciendo, íntegramente, el artículo de Elisa Beni, titulado ‘Marlaskazo al derecho a la intimidad’, publicado ayer, pues es muy clarificador y no tiene desperdicio:

‘Está a punto de entrar en vigor un golpe al derecho a la intimidad de los ciudadanos y a la protección de sus datos personales propia de un estado policial. Lo ha hecho el gobierno más progresista de la historia, a instancia de su paladín de los derechos fundamentales Grande-Marlaska, como quien no quiere la cosa, sin debate público y de escondidas.

Según mi opinión, este decreto no solo vulnera derechos fundamentales, si no que, afirmando que su interés es mejorar la seguridad, en realidad pone en nuevos riesgos a los ciudadanos. No es, entonces, que no hayan derogado la ley mordaza, el departamento de Grande-Marlaska se cierra en banda, si no que añaden nuevos agravios a la manera de entender el binomio libertad / seguridad. Los más progresistas de la historia. Dios mío.

Todos vosotros sabéis que en los hoteles se hace una ficha con los datos de los viajeros, que se entrega a la policía. Bien, entonces, en escondidas, en un golpe de decreto sin debate, Interior ha incrementado este número de datos en cantidad i cualidad, para introducirlas en los diversos bancos de datos de las policías y custodiarlas en dos ficheros dependientes de la Secretaría de Estado de Seguridad. ¡Ya veis qué tranquilidad!

¿He soñado que he visto sentado al banco de los acusados un secretario de Estado de Seguridad por sus tropelías a favor del gobierno de turno utilizando su cargo? Hay unos cuantos catalanes que saben, de estas cosas.

El caso es que el golpe de decreto obliga a los hoteleros y arrendadores de apartamentos y de vehículos a aportar más datos sobre los mismos, todo y que yo voy directa a las consecuencias para los ciudadanos.

Además de los datos requeridos hasta ahora de nombre completo y número de DNI, los básicos, a los hoteles quedará registrado a partir de ahora con finalidades policiales: el número de soporte del DNI, la fecha de nacimiento, el lugar de residencia habitual completo, el teléfono fijo, el correo electrónico, el número de viajeros que se registran, la relación de parentesco si es un menor de edad, el tipo de pago, número de la tarjeta de crédito, cuenta IBAN del pago, fecha de caducidad de la tarjeta, etc.

Por si no lo sabéis, os diré que el número de soporte del carnet es una especie de CVC del documento que se pide en muchos trámites para redoblar la identificación.

¿Sabéis lo que podrían hacer los malos, con todo esto? Os recuerdo también, que ya fotocopiar el DNI es una práctica hotelera que la Agencia de Protección de Datos rechaza, ¿y sabéis por qué? Pues porque a la fotocopia quedan reflejados muchos de los datos delicados que ahora nos requerirán.

¿De verdad que esto es preciso luchar contra el terrorismo y el crimen organizado, como dice la exposición de los motivos del golpe de decreto? ¿De verdad en un país que ha eliminado una banda terrorista y tiene bajo control el yihadismo más bien que cualquier otro país europeo sen haber practicado esta violencia sobre la intimidad? El debate es viejo. La expansión policial ha de ser controlada por la por la prevalencia de los derechos fundamentales de los ciudadanos.

Realmente, lo más eficiente para saber quien es el terrorista o delincuente, sería que todos llevásemos encima una cámara, tipo Black Mirror, pero resulta que en las democracias occidentales no lo vemos. La invasión se produce sin ningún control parlamentario y, obviamente, comporta una restricción de derechos que debería de haber pasado por este trámite.

No acaba aquí el pánico que produce esta iniciativa marlaskiana. En la instrucción para implementar el decreto, elaborada por Interior, se afirma que los establecimientos están obligados a custodiar en ficheros propios este cúmulo de datos durante tres años. O sea, que no sólo es preciso desconfiar del mal uso que pudiese hacerse de los ficheros policiales ¿cuantos accesos indebidos buscando personalidades políticas o famosos se han detectado?, si no, que hemos de temer que un pirateo o ataque informático a cualquier cadena hotelera dejaría al descubierto un botín de datos que acabaría en el darkweb y que permitiría a los delincuentes suplantarnos en una gran cantidad de trámites digitales, algunos muy peligrosos. ¿De verdad que Interior no ha pensado en esta posibilidad? No me entra en la cabeza que para hacer más cómoda su tarea policial, puedan facilitar el aumento del número de delitos.

Además, el decreto es malintencionado. Afirma, como quien no quiere la cosa, que ha sido informado por la AEPD, y que todo está OK … y resultas que no. En el Informe de la Agencia de Protección de Datos se reseñan en negrita diversos problemas que no han sido solucionados. ‘Sería precisa una adecuada evaluación del impacto en la protección de datos’ o ‘se ha de cumplir que se limiten al mínimo necesario marcado por la ley’ o ‘es preciso aclarar la destinación de las comunicaciones, en el Ministerio del Interior’ o ‘sería preciso legitimar la interconexión de las bases’ o ‘sería preciso modificar el apartado 3 del artículo 7’, ya que no se especifica quiénes son las autoridades, pues no se ha traspuesto la directiva europea 2016/680. Nos clavaron una buena multa por no hacerlo y todo continúa igual.

En resumen, que el decreto fue informado, pero que el informe no es muy alentador. Marlaska y el gobierno español se lo pasan por el arco y tiran derecho. El gobierno más progresista de la historia. No sé que les debe parecer todo esto a sus socios.

Tampoco aquellos llamados a obtener los datos no están por la labor. La Confederación Española de Hoteles y Alojamientos Turísticos ha conseguido reunir las agencias de viajes, campings, empresas de alquiler de vehículos y las asociaciones turísticas de la UE, que se unieron para trasladar por escrito al gobierno español las consecuencias nefastas que puede tener esta norma. No solo por la carga administrativa y el riesgo de pérdida de competitividad -ya que ultrapasa las normas de los otros países-, si no por la responsabilidad que les obliga al asumir más allá del coste económico que tendrá para ellos implementarlo. Dicen que Interior ha hecho caso omiso de comunicaciones y diálogo hasta de los operadores europeos, que han llegado a instar el planteamiento de preguntas al Europarlamento, ya que lo consideran incompatible con la normativa comunitaria.

Su perspectiva es puramente empresarial y, por eso, falta vehicular la presión de la ciudadanía para preservar nuestro derecho a la intimidad y la protección debida de nuestros datos.

Si nadie no pone remedio, este ataque propio de un estado policial, entrará en vigor el día 2 de diciembre. De alguna manera es preciso hacer llegar este decreto al Tribunal Constitucional. Es preciso que hagan presión las asociaciones de la vida civil -de consumidores, de derechos civiles – e incluso los bancos, ¿de qué servirán sus inversiones en seguridad con este festival de datos fuera de las plataformas seguras?

Espero que las fuerzas políticas sensibles con los derechos civiles, incluso los que dan soporte al gobierno español, pongan énfasis en poner freno a esta chapuza. Y me hago cruces que el Consejo de Ministros que aprobó tal cosa fuesen no sólo los socialistas, si no también Sumar, que tanto afán ha dedicado para derogar la ley mordaza.

Que no me vengan con la historia de la seguridad. Insisto que somos pioneros en luchar contra el terrorismo con cierto respeto a los derechos, al menos los de la ciudadanía en general, que ya sabemos que la no investigación de las denuncias de torturas a etarras por parte de Marlaska nos costó unas cuantas condenas. Apuntaba maneras y no defrauda.

(elnacional.cat, 2 de octubre 2024)

Sé que todas las comparaciones son erróneas, pero, en este escrito, recordar las policías secretas de los países totalitarios de diferentes países y momentos, me parece que es didáctico, pues, no teniendo nada que ver, mostrar los extremos, es ilustrativo. Al fin y al cabo, para eso están las figuras retóricas, como la hipérbole, que, es un recurso literario que consiste en una exageración extrema, para enfatizar un punto o una declaración.

Pues bien, recurriendo de nuevo al libro, ‘Nexus’, de Yuval Noah Harari, al que he hecho repetidas referencias, señala que:

‘En las décadas de 1930 y 1940, Stalin perfeccionó el sistema totalitario que había heredado. La red estalinista estaba formada por tres ramas principales (…) En primer lugar, estaba el aparato gubernamental de los ministros estatales, las administraciones regionales y las unidades regulares del Ejército Rojo (…) En segundo lugar, había el aparato del Partido Comunista de la Unión Soviética y sus omnipresentes células (…). En tercer lugar, había la policía secreta, conocida en primero como la txeca, en los tiempos de Stalin se llamó OGPU, NKVD y MGB, y después de Stalin se transformó en la KGB y desde 1995 como FSB.

(…)

La información sobre personas y actividades sospechosas se introducían en un sistema de referencias cruzadas de fichas en todo el país. Conocidos como ‘kartoteki’, estas fichas contenían información de registros de trabajo, expedientes policiales, tarjetas de residencia y otras formas de registros sociales, y en la década de 1930, se habían convertido en el mecanismo principal para vigilar y controlar a la población soviética.

(…)

La policía secreta tenía más influencia en el Kremlin y podían intimidar y purgar incluso a los jefes del ejército.

(…)

La Stasi de Alemania del Este, la Securite rumana, y la SS nazi eran y operaban igual.

(Nexus)

Los independentistas catalanes sabemos de todas esas prácticas, llegando, claro, al espionaje telefónico, mediante el sistema Pegasus, del que nadie se ha responsabilizado ni dado explicaciones. Y, con los conocimientos que ha demostrado el ejército israelí, ahora podríamos temer hasta que hicieran explotar esos aparatos, pues los superpatriotas españoles no tienen freno.

Y, claro, siempre sale el guaperas Pedro Sánchez, vendiendo su humo y mintiendo.

Y, obviamente, el enemigo es el que duda de él, de su política.

Harari nos recuerda que ‘A los norteamericanos les educan pensando que las preguntas llevan a respuestas; pero los ciudadanos soviéticos crecieron con la idea que las preguntas llevan problemas’, así que nada nuevo bajo el sol.

Para finalizar, reproduzco un chiste, como no, mencionado por Harari:

Stalin visita una fábrica y, conversando con un trabajador, le pregunta: ¿Quién es tu padre?

Stalin, respondió el trabajador.

¿Quién es tu madre?: La Unión Soviética, respondió el obrero.

¿Y qué te gustaría ser?: Huérfano.

Este chiste, prohibidísimo, pero que circulaba de forma clandestina en la sociedad soviética, al paso que vamos con el gobierno más progresista de la galaxia de Pedro Sánchez, tristemente, será realidad en el reino español, para mayor gloria del ‘PreparaO’ Felipe VI. Y, encima, nos dirán que es para protegernos del PP / Vox, cuando, en realidad, son caras de la misma moneda falsa.

Espero que Junts y ERC no voten a favor del decreto ley mencionado, en caso contrario, punto final, mi confianza se agotará y será el final de mis ilusiones democráticas.

Pues quedará claro que el monstruo bíblico del Leviatán que, en la obra del filósofo Thomas Hobbes (1588 – 1679), con ese mismo título, publicado en 1651, utilizó como metáfora del estado, es aplicabl,e totalmente, al reino borbónico, en el que ‘el hombre es el lobo del hombre’ (homo homini lupus est), especialmente, si es catalán e independentista.