Don Quijote de la Mancha es considerada como una de las obras universales, especialmente por los castellanos de rancio abolengo. Pero, una cosa es esa consideración y otra su aplicación, pues aplican su locura o desmedida contra los otros, para imponerles sus credos e intereses, pero no tienen el ideal caballeresco del personaje.
El caballero de la triste figura es un hombre idealista, que recorre el mundo lanza en ristre, para luchar por la justicia, por la verdad, defendiendo al débil ultrajado, al pobre desvalido, con el objetivo ideal de ‘deshacer agravios y enderezar entuertos’, así como ‘enmendar sin razones, mejor abuso y satisfacer deudas’, y eso se repite a lo largo de la obra, por ejemplo:
Con el ideal de justicia y equidad de la caballería medieval: ‘agravios que pensaba deshacer, tuertos que enderezar, sinrazones que enmendar, y abusos que mejorar, y deudas que deshacer’
(Cap. II)
‘No os alarméis, señores -dijo éste-, de mi aparato guerrero y mi talante. Caballero soy armado, que corre el mundo para desfacer agravios y enderezar entuertos, y no podría sin esta mi lanza, en cuya punta está el hierro de la justicia, y sin esta espada que me sirve, y la paz de Dios sea con todos’.
(Cap. IV)
‘Y yo, que nací en el mundo para deshacer semejantes agravios, no consentiré que un solo paso adelante pase sin darle la deseada libertad que merece’
(Cap. LII)
(‘El ingenioso hidalgo Don Quijote de la Mancha’, de Miguel de Cervantes Saavedra, 1547-1616)
Asimismo, en otros pasajes, el autor refleja otras ideas o pensamientos interesantes, como, por ejemplo:
Otras veces lo dice de manera invertida en boca de Sancho Panza: ‘¡Oh humilde con los soberbios y arrogante con los humildes’
(Cap. LII)
‘Don Quijote alzó los ojos y vio que por el camino que llevaba venían hasta doce hombres a pie, ensartados como cuentas en una gran cadena de hierro, por los cuellos, y todos con esposas en las manos’. Sancho le advirtió que era una cadena de galeotes, gente forzada por el rey, que iba a las galeras. ‘¿Cómo gente forzada?, preguntó don Quijote. ¿Es posible que el rey haga fuerza a ninguna gente? Lo único que le interesa saber a Don Quijote es que los galeotes ‘van por fuerza y no de su voluntad’, con eso le basta para acudir en su auxilio, para ‘deshacer fuerzas y socorrer y acudir a los miserables’, ‘me parece duro caso hacer esclavos a los que Dios y naturaleza hizo libres y no es bien que los hombres honrados sean verdugos de los otros hombres’
(Cap. XXII)
Pues bien, este largo, pero rico preámbulo, me parece interesante pensando en el ‘problema’ España vs. Catalunya, y, empezando por la última cita mencionada, la pregunta que se hace el Quijote: ¿Es posible que el rey haga fuerza a ninguna gente?, es evidente que si el Quijote se hubiese materializado el 1 de octubre del 2017, el día de nuestro referéndum, y hubiese visto la violencia y agresiones que aplicaron las policías, y viese, asimismo, la represión que mandada por el rey Felipe VI, siguen aplicando sus secuaces, con un celo y desmesura, con toda seguridad, Don Quijote arremetería, subido en su Rocinante, con lanza en ristre, contra los opresores y represores, para defendernos a los indefensos e inocentes catalanes.
Es evidente que, a Don Quijote, ‘Lo único que le interesa saber es que los galeotes ‘van por fuerza y no de su voluntad’, con eso le basta para acudir en su auxilio, para ‘deshacer fuerzas y socorrer y acudir a los miserables’, ‘me parece duro caso hacer esclavos a los que Dios y naturaleza hizo libres y no es bien que los hombres honrados sean verdugos de los otros hombres’.
Y ese pensamiento, aplicado a toda la población catalana, deja en evidencia, obviamente, que la represión y la atadura forzada de la gente que es y debe ser libre, por parte de verdugos que nos quiere esclavos, merecería la repulsa del caballero andante.
Pero, claro, los mencionados de rancio abolengo, a ciertos pasajes de la novela únicamente le conceden un valor de locura cómica, y así despachan los temas, sin profundizar ni mirarse en el espejo que Cervantes les pone delante.
Y tristemente, en esta España jacobina, egocentrista, petulante y, como nos esta demostrando, agresiva y vengativa, hay muchos personajes de diferentes ámbitos y poderes que son, también: humildes con los soberbios y arrogantes con los humildes; y una buena muestra la tenemos, penosamente, con las expresiones de esta semana de Jaume Asens, presidente del grupo de Unidas Podemos en el congreso, pidiendo que los presos independentistas renuncien a la vía unilateral, y, siguiendo en su entrevista en RNE, Asens también dijo:’ lo que estamos esperando todos es que se sienten a una mesa para dialogar y renuncien a la vía unilateral, como mínimo, de momento’ (…) ‘pues es una oportunidad histórica de las que no se repiten siempre (…) el tren sólo pasa una vez’ (…) se ha de avanzar a pesar del fuego cruzado de un lado y otro. Los que piensan que España es sólo Colón y el ‘a por ellos’ y la de aquellos que sólo ven que pueden vencer a los independentistas con golpes, prisión y sin diálogo’.
Por eso, Asens ha tenido unas rápidas respuestas, por ejemplo, los siguientes twiters:
Óscar Andreu:
‘Se cargan el estatuto, aplican el 155, se pasan por el forro los resultados de diversas elecciones, ponen a la cárcel a la presidenta del parlamente, a políticos y activistas, intentan parar un referéndum a palos …. Pero son los independentistas los que han de renunciar a la unilateralidad’
Lluís Llach:
‘Jaume, no sueñes. No rebajaremos nuestro sueño. Y no sigo porque me sabe mal por ti’
De Unidas Podemos, no extraña a nadie esa posición, ya que, como socios del gobierno central, están blanqueando las actuaciones de Pedro Sánchez, y nunca han sido independentistas.
Ahora bien, lo fuerte, y desmotivador, es que el propio Oriol Junqueras, líder de ERC, en un escrito titulado ‘Mirando al futuro’ enviado al diario Ara y al programa televisivo Al Rojo Vivo, de la Sexta, (vaya selección más ‘curiosa’, por decirlo suave) reconoce que ‘la vía unilateral no es viable ni deseable’, (…) ‘admite que los indultos pueden aliviar el conflicto, paliar el dolor de la represión y el sufrimiento de la sociedad catalana’. (…) ‘La independencia pasa por la vía escocesa, la del pacto y el acuerdo y rechaza otras vías porque no son viables ni deseables en la medida que, de hecho, nos alejan del objetivo que hay que alcanzar’ (…) ‘Reconoce, asimismo, que tres cuartas partes de la ciudadanía de Catalunya defiende que la solución al conflicto político existente se resolverá votando en un referéndum’ (…) ‘No podemos negar la realidad, nadie. No podemos actuar como si estos consensos no existieran. Nadie’
(…) Sin embargo, ‘defiende la autodeterminación, porque queremos que toda la ciudadanía de nuestro país, toda, pueda decidir si desea que Catalunya sea un estado independiente en forma de república o si apuestan por mantenerse dentro del estado español’. (…) ‘Debemos ser conscientes que nuestra respuesta tampoco fue entendida como plenamente legítima por parte de la sociedad, también de la catalana’.
(…)
El líder de ERC hace una defensa del diálogo con el estado español frente a las críticas y las ridiculizaciones que llegan desde el mismo independentismo. Reconoce que ‘sería una ingenuidad creer que dará frutos tangibles de forma inmediata, pero advierte que sería una irresponsabilidad carísima creer que se puede prescindir de él. Por mucho que se critique y se ridiculice, la mesa de diálogo y negociación entre gobiernos es un éxito en sí misma porque abre un espacio para la potencial resolución del conflicto, pues éste sólo se podrá resolver por vías políticas y democráticas, y debe volver al ámbito de la política, de donde no se nos debería haber hecho salir nunca’.
(…)
‘Ahora es el momento de la audacia política, el coraje democrático y la reconciliación social. Porque la conciliación del conjunto de nuestra ciudadanía es fundamento imprescindible del futuro, e insta al gobierno español a mostrar su voluntad y predisposición, y demuestre su compromiso con la reconciliación, el diálogo, y la negociación, mirando al futuro’.
Posteriormente a la publicación de la carta de su líder, Marta Vilalta, portavoz y secretaria general adjunta de ERC, ha querido remarcar que en las palabras de Junqueras no hay novedades.
Estas declaraciones de Oriol Junqueras me confirman que ERC se ha rendido totalmente al estado central. Personalmente lo considero una traición, cómo puede decir que: ‘Debemos ser conscientes que nuestra respuesta tampoco fue entendida como plenamente legítima por parte de la sociedad, también de la catalana’, ganamos el referéndum. Y este 14 de febrero, el 52 % votamos partidos independentistas.
Está claro que el 48% nunca querrá entendernos, pero eso es la democracia. ¿O tampoco es eso????
Todos querríamos un referéndum pactado con el estado español, pero confiar que un diálogo nos lleve a esto, no es que sea ilusorio, es una simple memez. El estado español ha repetido y demostrado miles de veces sus líneas rojas.
Y, lo que me parece más lamentable, si cabe, es que Oriol Junqueras se olvide de los miles de represaliados, que están siendo juzgados o pendientes de juicio, y que ven que el mafiosos tribunal de cuentas está arruinando su patrimonio familiar.
No es de extrañar que la Moncloa haya visto con buenos ojos la carta de Junqueras, como un paso hacia la concordia.
Ya conocemos el estado español, la nefasta madrastra, cómo ha traicionado a diestro y siniestro. Hoy hemos conocido otro ejemplo:
‘Juan Carlos I ofreció a Clinton el soporte del estado español para la intervención militar de los EUA a Colombia (reunión realizada entre Juan Carlos I y Clinton, el 23 de febrero del 2000, en la Casa Blanca):
Según un documento desclasificado del Departamento de Estado de los EUA, el monarca transmitió en febrero de 2000 al gobierno estadounidense, que buscaría fondos para ayudar a financiar el denominado ‘Plan Colombia’, un acuerdo de asistencia militar puesto en marcha con la excusa de la guerra contra el narcotráfico y que se saldó con miles de muertos y graves violaciones de los derechos humanos. Después de aquella promesa del rey, el gobierno de Aznar aportó 100 millones de $ (…) formando parte de la ayuda de 10.000 millones de $ para la guerra contra las guerrillas, con un gran impacto sobre la población civil’.
‘Juan Carlos comentó que en América Latina podemos ser útiles, incluso entre bastidores. Conocemos bien a la gente, tenemos los mismos antecedentes. Podemos limpiar asperezas’.
A esa reunión asistieron también Abel Matutes (ministro de exteriores de Aznar), Madelaine Albright (secretaria de estado de los EUA), Edward Romero (embajador de los EUA en España) y Antonio de Oyarzabal (representante de Aznar en Washington).
‘Precisamente el expresidente colombiano Andrés Pastrana, firmante del plan militar al lado de Clinton, ahora está liderando un proyecto de la fundación FAES que dirige José María Aznar y que ‘busca impulsar los partidos de derechas en América Latina’.
‘Al comienzo del año 2000, Pastrana era un firme socio de Clinton en su estrategia belicista en Colombia, curiosamente, en el momento que el país sudamericano estaba buscando la paz con las FARC en las conocidas negociaciones de Caguán, que resultaron fallidas. (…) Bush y Uribe sacaron todo el partido posible al ‘Plan Colombia’.
(…)
‘Los datos son trágicos. Entre otros aspecto, CCEUU destacaba en su informe que ‘más de 4300 civiles fueron asesinados presuntamente por fuerzas militares del gobierno para aumentar el número de bajas’, una gravísima violación de los derechos humanos que se conoce con el nombre de ‘falsos positivos’: las fuerzas armadas colombianas ejecutaban extrajudicialmente a civiles, que los hacían pasar por guerrilleros muertos en combate, para inflar el número de ‘bajas’ y acumular éxitos militares contra la guerrilla y el narcotráfico’.
‘Según datos actualizados de la Jurisdicción Especial por la Paz (JEP) de Colombia, las víctimas conocidas como ‘falsos positivos’ ascienden a 6402.
Asimismo, en este conflicto interno ‘más de 1000 sindicalistas y 400 defensores de los derechos humanos fueron asesinados, y un incontable número de mujeres sufrieron violencia sexual’, señala el informe de CCEUU divulgado el 2016.
‘Será interesante ver lo que pasa en Colombia. Hemos de trabajar juntos en esto’, afirmó Clinton y señaló la necesaria ‘y fuerte colaboración por parte del estado español’. Juan Carlos leyó la respuesta preparada por Aznar: ‘Queremos ayudar. La semana pasada tuvimos una reunión en España para recaudar fondos para el Pan Colombia’. Abel Matutes explicó que ‘el estado español estaba presionando, para conseguir fondos, a los escandinavos, a Alemania y a Francia’, para que aceleren el financiamiento. El plan es bueno. Tiene objetivos claros a medio y largo plazo. Necesitamos construir una sociedad civil fuerte e incorporar a los guerrilleros’.
‘Clinton no ocultó su entusiasmo e incluso propuso al rey Juan Carlos I que liderase la defensa del Plan Colombia en la UE, ya que ‘el futuro de América Latina depende de la preservación de la estabilidad y el reforzamiento de la democracia’’.
(Daniel Albin, www.elpublico.es, 7 de junio del 2021)
Oriol Junqueras, que es historiador y se precia de ello, conoce bien el perfil de la política española, y vio cómo el 1 de octubre del 2017 masacraron a muchos votantes, y ve la represión que siguen aplicando. Y, ¿todo esto debe olvidarse?, ¿Debemos hacer caso al paso de página?, ¿Debemos quedarnos en el sofá, esperando que el problema lo resuelvan nuestros nietos?, ¿Haciendo eso, nuestras conciencias quedarían tranquilas?
Personalmente, que participo diariamente en el corte de la avenida Meridiana, no puedo aceptar que todo el sacrificio haya sido inútil. No quiero pasar página. Voy por el resto de represaliados, por la amnistía. Y si al final quedamos pocos, ya veremos. Creo que, de forma asamblearia, como hacemos siempre, deberemos decidir el mantenimiento del corte, sin redefinir el objetivo inicial, a pesar de que los políticos VIP, abandonen el proyecto.
Sé que tenemos muchas críticas, y tendremos más, tal como van las cosas. Y tengo claro que el corte es una forma de visualizar la disconformidad, aunque sea de forma testimonial. Y, sé que nos pasará como en el siguiente cuento zen:
‘La opinión ajena:
Una historia zen nos habla de un anciano y un niño que caminaban al lado de un burro. Al cruzar un pueblo, un grupo de niños se burló de ellos gritando: ‘¡Mirad qué tontos, tienen un burro y van los dos andando!’, ‘¡Podría el viejo subirse en él!’.
El anciano se subió y siguieron la marcha. Al atravesar otro pueblo, algunas personas se indignaron: ‘¡Parece mentira, el mayor cómodamente sobre el burro y el niño caminando!’.
Intercambiaron los puestos, pero en la siguiente aldea, la gente afeó su conducta: ‘¡Es intolerable, el muchacho sentado en el burro y el pobre anciano a su lado, caminando!’.
Llegados a este punto, tanto el viejo como el niño se subieron al burro. Al cruzarse con un grupo de labriegos por el camino, éstos les afearon su acción: ‘¡Es vergonzoso, vais a reventar al pobre animal!’.
Entonces, el anciano y el niño tomaron la determinación de cargar al burro sobre sus hombros. La gente que se cruzaba con ellos se mofaba diciéndoles: ‘¡Nunca vimos gente tan boba, tienen un burro y en lugar de montarlo, lo llevan a cuestas!’.
En éstas estaban, cuando el burro se revolvió con fuerza y se cayó por un barranco, y murió. El viejo instruyó al joven: ‘Si escuchas las opiniones de los demás y les haces caso, acabarás más muerto que este burro; por tanto, escucha únicamente la voz de tu corazón’.
La moraleja de esta fábula me parece adecuada, hagamos lo que hagamos en el corte de la Meridiana, seremos criticados. Por eso, debemos hacer lo que nuestra conciencia nos dicte, para no traicionarnos, para no rendirnos.
Sé que este escrito muestra mi malestar por la situación actual, pues verse ‘traicionado’ por los propios compañeros de viaje, es muy duro.
