amadeopalliser@gmail.com
Todos tenemos ejemplos del uso y abuso de la fuerza, por parte del poderoso, contra los débiles; lo hemos visto con el control y represión de los inmigrantes por parte de la UE, los EUA, etc.; y también con los impuestos que privilegian a las grandes fortunas y a las grandes corporaciones, en contraposición a la ciudadanía de base; etc. En este escrito me centro en unos ejemplos recientes, catalanes, en esa misma línea, pues, desgraciadamente, los patrones negativos se reproducen a modo de fractales, en todas las sociedades.
La pasada verbena de San Pedro se vio alterada por una batalla campal en el barrio de Font de la Pólvora, en Girona, al enfrentarse dos clanes de etnia gitana, Los Porros contra Los Tomate, que acabó con dos personas asesinadas (de 44 y 48 años) y varios heridos a tiros de un fusil de guerra, un kalashnikov. El motivo desencadenante, como pasa casi siempre, fue anecdótico, el robo de un teléfono móvil entre varios menores.
La esposa de Guillermo Heredia pidió su ayuda, cuando la madre de otra niña comenzó a discutir con ella y se abalanzó sobre ella. Juan (48 años), padre de la familia del clan de Los Tomate, intentó contener a Guillermo, tras verle disparar una ráfaga de disparos, que mataron a Yoli, de 44 años, cuñada de Juan, que murió atropellada, tras ser herida, y el propio Juan también murió, y dos de sus hijos (uno menor, de 14 años, y una chica embarazada) resultaron heridos.
El ingreso de los heridos en el hospital Josep Trueta de Girona, comportó que una gran cantidad de miembros (familiares y amigos) se desplazasen a dicho hospital, que, por un fuerte dispositivo policial, evitó que entrasen en el centro, si bien se produjeron forcejeos y tensiones graves.
(Es preciso señalar que esa forma de actuar de forma masiva, acudiendo a los hospitales cuando tienen algún paciente ingresado, es habitual por parte de los gitanos, que hacen su campamento en las salas de espera, molestando y saltándose todas las reglas de convivencia. También es frecuente saber de casos de violencia y falta de respecto hacia personal sanitario, en servicios de atención primaria. Y, también, en centros escolares, respecto a los profesores)
La gota que hace derramar el vaso, en este caso, no tuvo la menor relevancia, pero los ánimos y el enfrentamiento de ambos clanes familiares, ya estaban suficientemente caldeados.
El autor de los disparos, supuestamente, fue el citado Guillermo Heredia, con un amplio historial de antecedentes penales y, actualmente, en paradero desconocido (escapó con su mujer y sus cuatro hijos, en dos vehículos), si bien la policía autonómica (mossos d’esquadra) encontraron el arma. Guillermo y su familia llevaban apenas unos meses viviendo en el barrio, pues se instalaron huyendo del barrio Sant Joan, de Figueres, tras haberse enfrentado al clan de Los Porros, que está emparentado con el de Los Tomate.
De acuerdo con la ley gitana, los vecinos y familiares de las victimas del doble crimen, decidieron vengarse, destrozando varias casas que ocupaban el supuesto asesino citado y su familia. A tal fin, unas 300 personas, armadas con palos, forzaron la entrada a las viviendas y las destrozaron, así como varios vehículos de la familia de Guillermo Heredia.
Y esa venganza, fue ‘observada’, pasivamente, por los mossos, pues los mandos decidieron no intervenir, para no escalar la gravedad de la situación, ya que el dispositivo policial disponible no era el preciso para un enfrentamiento abierto y directo.
Es conocido que el tema central que está detrás de esos enfrentamientos, es el control del tráfico de drogas, marihuana, en mayor medida; pues España es un gran productor y exportador hacia Europa. Y eso ‘explica’ la existencia de armas, tan mortíferas.
Y es importante señalar que sindicatos policiales de los mossos (SAF-FEPOL) han mostrado su crítica por no haber intervenido para evitar los destrozos mencionados; y su secretario general, Pere García reconoció que ‘han de garantizar que la ley sea igual para todos y que es obligación de los mossos hacerla cumplir, que no se puede enviar el mensaje de que, mientras no moleste al resto, se puede ir haciendo. Si 300 personas logran doblegar el cuerpo de Mossos está claro que algo ha fallado’.
El alcalde de Figueras, Jordi Masquef, comentó que: ‘existe un problema estructural en el barrio de Sant Joan, y aunque no hay que generalizar, ha asegurado que hay una economía sumergida basada en el cultivo de marihuana y el tráfico de drogas. Pero la ley es una y deben cumplirla todos No se puede retroceder en el tiempo y aplicar el ojo por ojo y diente por diente. Estas luchas tribales, comportamientos cainitas y revanchas no llevan a ninguna parte: la gente está atemorizada’
El citado Pere García, del sindicato policial, afirmó que ‘la falta de autoridad se evidencia de forma flagrante, episodio tras episodio y el cuerpo de los mossos no se puede ver desbordado de la forma que se ha visto, en hechos como los de Figueres o en el barrio del Bon Pastor de Barcelona, por eso pidió una reflexión profunda’. Al ser preguntado sobre si hay zonas de Catalunya en las que los mossos no pueden entrar, contestó que quiere creer que no, pero alertó de que si no se actúa ‘de forma firme’ esto puede llegar a pasar.
Pere Ferrer, director de los mossos, ha comentado que, si bien tienen imágenes con personas identificadas, no actuarán, si no hay una denuncia previa y el juez las pide; pero que duda de que se presente ninguna denuncia, y, al mismo tiempo, considera que la venganza ya ha concluido y que volverá la normalidad.
Y, volviendo a los disturbios de Figueres, los mossos, esta madrugada, han tenido que rescatar a un familiar del presunto autor de los asesinatos, que había sido retenido y amenazado de muerte, por un grupo de parientes de las víctimas cuando acudió a su piso a recoger algunas pertenencias, si no estaban destrozadas. El hombre consiguió pedir ayuda al 112 desde su móvil, por lo que fue rescatado por dotaciones de los mossos, que lo rescataron y llevaron a la comisaría, donde ha pasado la noche, y se le ha buscado un espacio ‘seguro’ para poder residir sin riesgo para su vida.
Me parece importante diferenciar, claramente, que los mossos no actuaron en el caso de ‘defender’ unas viviendas, pero no dudaron en intervenir para salvar a una persona. Y eso es importante destacarlo, ya que en toda actuación deben ponderarse los pros y contras. Esa valoración también la efectúan los bomberos, por ejemplo, pues está claro que no deben arriesgar su vida por meras cosas materiales, pero no dudan en hacerlo, para salvar una vida.
Ahora bien, partiendo de este caso, me parece que es interesante y necesario, profundizar en algunos puntos básicos, como el cultivo y tráfico de drogas; pero, para ello, se precisa un mayor conocimiento, del que carezco. Pero sí que podemos constatar que todos los estados han sido superados por las respectivas mafias, por lo que cabría replantearse la prohibición de ciertas drogas, como la marihuana, aún sabiendo que las mafias siempre encuentran otros canales y tipos de drogas, para perpetuar su poder y su negocio.
Por eso, me centro en otros aspectos, no menos relevantes:
1 –
La evaluación de la conveniencia de actuar, por parte de los responsables policiales, en concreto, de los mossos d’esquadra.
Ya he comentado la diferencia en la actuación policial, para defender unas viviendas o una vida; y, como he apuntado, se debe a un análisis racional, obviamente.
Pero ¿y la imagen de debilidad que mostraron?, pues esa imagen, difícil de evaluar, tiene sus consecuencias y derivadas futuras, con toda seguridad.
No quiero pensar que ese cuerpo policial actuase siguiendo la máxima de ‘ser débil con los fuertes, y fuertes con los débiles’; en ese caso, quiero estar convencido que no fue así.
Pero, siempre hay peros: ¿por qué los mossos actuaron reprimiendo manifestaciones independentistas pacíficas, por ejemplo, en la avenida Meridiana de Barcelona?, ¿por qué éramos débiles?, ¿por limitarse a cumplir órdenes de forma indiscriminada? Y, en nuestro caso ¿por qué identificaron a manifestantes y, así, poder denunciarlos; mientras que en Figueres no hicieron lo mismo?
2 –
Un segundo tema que me parece relevante destacar, es la censura de cierto tipo de informaciones. Por lo que sabemos, una norma periodística es que, en casos de homicidios, robos, violaciones, etc., no se informa de la nacionalidad, creencias religiosas, raza, etc., del presunto culpable, para evitar sesgadas interpretaciones con connotaciones racistas.
Evidentemente, esas razones tienen su peso, su valor, pero ¿debe ‘protegerse’ información relevante de hechos derivados de culturas machistas, con gran incidencia en la violencia de género, como la musulmana o la incidencia de mafiosos rusos y de países del este, en grandes robos?
Estoy convencido que esta información es de la máxima relevancia para las investigaciones policiales; pero, la censura, todo tipo de censura, de por sí, es negativa; además, no se puede enviar el mensaje de que en Catalunya (en general) este 2024 se han producido 7 asesinatos de mujeres, lanzando la información, sin ningún filtro.
3 –
Todas las sociedades, todas las comunidades, y todos nosotros, tenemos nuestros puntos fuertes y débiles, está claro.
Y desde el inicio de la humanidad, la evolución se ha sustentado en la confrontación, en la prevalencia de los poderosos.
Pero, en unas sociedades democráticas (las que lo son en plenitud, no como la española), como señaló Carl Philipp Gottleb von Clausewitz (1780 – 1831), se ha de diferenciar entre la guerra de los fuertes (ofensiva) y la de los débiles (defensiva). Y, obviamente, esa fuerza ofensiva deben aplicarla contra las mafias y organizaciones de crímenes organizados, y nunca contra la ciudadanía.
Pues, es sabido, que la guerra es una acción de los fuertes, mientras que la guerrilla, las manifestaciones, es la de los débiles; y que los débiles tenemos una única fuerza democrática, que es la solidaridad, la unión, para defender nuestros derechos; asimismo, los débiles se equivocan si usan la fuerza y los métodos de los fuertes, ya que el terror contra el terror es un gran error.
4 –
Todo lo expuesto nos debería llevar a valorar la ‘parresía’ (parrhesía), el arte de decir la verdad, la verdad con franqueza; aún recordando, como explicó Michel Foucault (1926 – 1984), que decir la verdad puede resultar arriesgado para el que dice la verdad, el ‘parresiasta’ (parrhesiastés), el que lo dice todo: ‘pan rhema)
Demóstenes (384 a.C. – 322 a.C.) defendió que ‘es necesario hablar con parresía, sin retroceder ante nada’; pero, en todas las sociedades, incluida la griega clásica, hablar siempre claro, sin tapujos, siempre ha sido arriesgado; incluso es arriesgado, para nosotros mismos, sernos realmente francos, transparentes.
Foucault concluyó que la democracia no es propicia para la proliferación de la parrhesía: ‘la democracia no es el lugar donde la parrhesía vaya a ejercerse como un privilegio y un deber. Es el lugar donde la parrhesía se ejercerá como la libertad de cada uno y de todos para decir cualquier cosa, es decir, lo que le plazca’
(https://search.app/RbmZrrvjHPpcePNY9)
En definitiva, me parece que no podemos ser muy optimistas, pues nuestra actual sociedad, española y catalana, tiene muchos déficits de democracia, de convivencia, de respeto a los otros.
Esta semana hemos visto cómo Pedro Sánchez (PSOE) y Alberto Núñez Feijóo, pactaron ‘contra natura’ el reparto del consejo general del poder judicial, despreciando a los partidos periféricos y a los partidos que dieron su aval a la investidura de Pedro Sánchez. Y, éste, en el congreso de los diputados, dijo que esperaba que después de ese acuerdo puedan llegar otros (gobernador del banco de España, director de TVE, etc.)
Y ante este cambio de rumbo de Pedro Sánchez, vemos que los medios de comunicación paniaguados, sólo cantan sus excelencias, haciendo de la particularidad, una interpretación general, pues están de acuerdo que las cosas serias del estado, son cosa de los dos partidos sistémicos.
Y esta semana hemos visto, también, que el ayuntamiento de Barcelona concedió la medalla de oro de la ciudad, al grupo editorial Planeta. Y la concedieron por unanimidad, todos los partidos votaron a favor, incluso Junts y ERC; que lo hiciera el PSC/PSOE, PP , Vox y los Comunes, entra dentro de su ‘ética’, pero que partidos independentistas votasen a favor de un grupo editorial nacido de la explotación franquista, ya que, como muy bien explica ‘Octuvre’ José Manuel Lara Hernández fue miembro de la legión durante la guerra incivil, en la sublevación del dictador y asesino Francisco Franco, y que participó en la ocupación de Barcelona, con el tercio fascista del general Yagüe, el carnicero de Badajoz. Y que el citado Lara visitaba las otras editoriales y, a punta de pistola, les robaba el papel que necesitaba para editar sus libros y diarios.
Álvaro Dante Fachín, en el citado medio telemático, explica, asimismo, que el grupo Planeta fue abiertamente hostil con el independentismo, y si bien el grupo alemán Bertelsmann, que había colaborado con el nacismo, décadas después pidió perdón; el grupo Planeta nunca ha reconocido ni pedido perdón por su actuación en la guerra y postguerra.
Pero claro, sobre el particular, no veremos ninguna crítica, ni los regidores del ayuntamiento, teóricamente independentistas, tampoco tendrán el pudor de explicar su apoyo. Y, en todo caso, veremos que el grupo Godó, afín ideológico al grupo Planeta, alabará la concesión de la medalla, pues, con toda seguridad, en La Vanguardia y en RAC1, oiremos elogios a esa decisión municipal, pues todos son iguales.
Y todo eso es una clara muestra de actuar de forma débil con los fuertes, y fuerte con los débiles, está claro.
Ayer nos enteramos de que el Parlament de Catalunya había creado una nueva categoría de asesores para los partidos, y que había aumentado el sueldo de los altos cargos de los grupos.
Pues bien, esta práctica habitual de que, entre las primeras medidas adoptadas, sean para favorecerse ellos, para aumentar su pesebre, etc., nos muestra, claramente, el nivel de prioridades de los políticos, de su escaso nivel de ética y de estética.
Mientras tanto, los ciudadanos de base, en gran proporción, deberemos hacer como Mafalda (Quino, Joaquín Salvador Lavado Tejón, 1932 – 2020):
‘Este año mis vacaciones serán en el río Nilo…
Nilo: puedo pagar ahora
Nilo: puedo pagar a plazos
Nilo: podré pagar después…
Así que NILO sueño’
Por todo ello, creo que deberíamos despertarnos, espabilarnos, y dejar de comulgar con las ruedas de molino que quieren que traguemos y, encima, lo hagamos riendo.
Hasta que no dejemos de ver correcto y les agradezcamos su fuerza contra nuestra debilidad, no tendremos solución.
