amadeopalliser@gmail.com
Hoy votan los 8.500 afiliados de ERC si apoyan o no el preacuerdo para investir al represor Salvador Illa como president de la Generalitat, y nunca tan pocos votos serán tan decisivos, como he explicado repetidas veces. Y sobre este tema va el presente escrito.
A esta hora del mediodía, ya han votado aproximadamente el 50% de los militantes de ERC, que, fundamentalmente, lo han hecho de forma telemática. Al final, será preciso valorar, obviamente, la abstención y el voto en blanco, pues, independientemente del resultado, su análisis será interesante, para valorar la legitimidad de los resultados.
Nunca había dudado tanto para titular un escrito, pues tenía varias alternativas:
1 –
Hacer un símil con los 300 espartanos dirigidos por Leónidas, en la batalla de las Termópilas (Thermopilon, ‘puertas calientes’, por las aguas termales) (en agosto o setiembre del 480 a. C.), contra el imperio Aqueménida (persa) con el inmenso ejército de Jerjes I (Khashayar Shah, 519 a.C. – 465 a.C.) (entre 100.000 y 150.000 soldados), durante la segunda invasión persa de Grecia (la Segunda Guerra Médica).
Según el historiador Herodoto de Halicarnaso (484 a. C. – 425 a. C.), los espartanos (junto a otros miembros enviados por diferentes polis griegas, fueron entre 5.200 y 6.100 soldados; según Pausanias (110 – 180) fueron 11.200; mientras que estimaciones más modernas, cifran el ejército de Leónidas alrededor de 7.000.
Y es preciso señalar que el ejército espartano, conocedor del terreno, se apostó en un estrecho paso, en el que consiguió frenar el avance persa, hasta que un residente local, Efialtes, traicionó a Leónidas, al revelar a los persas un sendero de pastor, que conducía detrás de las tropas espartanas. En ese momento, Leónidas, consciente de su final, decidió hacer marchar la mayor parte de su ejército, quedándose con 300 espartanos y 700 tespios, 900 ilotas y 400 tebanos; la mayoría de los cuales cayó en combate.
Es interesante recordar que Leónidas I de Esparta falleció en el combate.
Por lo que el símil podríamos estirarlo, considerando que, en la actual consulta, tanto gane o pierda la posición oficialista a favor del ‘si’, comportará un negativo final para Marta Rovira y la actual ejecutiva. También podríamos pensar, metafóricamente, que salga un Efialtes (¿las juventudes republicanas? u otros pocos, que se nieguen a secundar a los actuales ‘líderes’ del partido)
En esa metáfora, Jerjes I podríamos asimilarlo a Pedro Sánchez, que, para vencer,ambos no dudan en buscar todo tipo de trampas.
2 –
La segunda opción era hacer una metáfora con el ‘caixa o faixa’ (caja o faja, es decir, ataúd o fajín de general), frase pronunciada por Joan Prim i Prats (1814 – 1870); símil que he utilizado y explicado en diferentes ocasiones, por lo que no volveré a insistir al respecto.
Pero sí que me parece que es una buena metáfora para definir la situación actual, pues refleja una situación que comporta decidir una actuación con coraje, hasta su último extremo, sin evidenciar temor.
Y, en este sentido, en este momento límite, los militantes de ERC deberían votar en conciencia (prescindiendo de los intereses por las prebendas personales y/o partidistas), ejerciendo su total libertad, a pesar de que la contrapartida, la caja, sea la repetición de las elecciones; desoyendo la alternativa, el fajín de las prebendas (puestos de control del ‘sottogoberno’)
3 –
Otra opción era recordar la frase ‘To be, or not to be, that is the question’ (ser o no ser, esta es la cuestión) del soliloquio de ‘Hamlet’ (escrita aprox. en 1600) de William Shakespeare (1565 – 1616).
Esta frase, incluida en la primera escena del acto tercero, refleja las dudas, las indecisiones; y representa la pregunta esencial de las tensiones entre la voluntad y la realidad.
Y me parece una buena metáfora del momento actual, ya que el resultado de la consulta representará el ‘ser o no ser’ del independentismo catalán, ya que, si gana el apoyo al preacuerdo, el mensaje que se dará es que hemos sido derrotados y que asumimos esa derrota.
4 –
Otra metáfora adecuada, era utilizar la frase ‘consummatum est’ (se ha acabado todo, todo está cumplido, se ha terminado), según la traducción de la Vulgata. En le versión griega original se hace referencia al ‘tetelestai’ (de ‘teleô’; telos: fin), que, en una segunda acepción, explica ‘he realizado el encargo (…) pagar lo que se debe.
Utilizando esas expresiones considero que no efectúo un mal uso, una utilización prosaica, de las teóricas últimas palabras de J. C.
Pero me parece que vienen muy a cuento, ya que la victoria del preacuerdo entre el PSC /PSOE, a todos los efectos, comportará un gran desastre, un gran dolor en el movimiento independentista.
5 –
Pero, finalmente, me he inclinado por el que he indicado, haciendo énfasis en el momento de la hipocresía (del griego hypokrisis, teatro), ya que el actor era el hipócrita, el que hacía la representación.
Y en el actual momento, tengo claro que la cúpula de ERC está actuando de forma teatral, para justificar una decisión que hace tiempo que ya tenía adoptada; pues su objetivo era y es, evitar nuevas elecciones en octubre, para fastidiar los posibles mejores resultados de Junts, con Puigdemont detenido o haciendo campaña presencialmente; y, el mantenimiento de cierto nivel de poder (y de ingresos) derivados del ‘sottogoberno’.
No debemos olvidar que, según el diccionario de la RAE, el hipócrita, es el que finge cualidades o sentimientos que no tiene; y así, los actuales líderes de ERC, a mi modo de ver, actúan como los ‘prosopon’, de donde deviene la palabra persona, que se asignaba a las máscaras que usaba el actor para realzar su voz y explicitar su semblante.
Es decir, que ver a toda la cúpula de ERC haciendo una gran campaña, por tierra, mar y aire y TV3, a favor del si, cantando las excelencias del preacuerdo, como si fuera la fórmula curalotodo de fierabrás, es vergonzoso en infantil. Por ejemplo, ver a Pere Aragonès, el actual president de la Generalitat, destacando el gran éxito que comporta que el PSC/PSOE haya aceptado la creación de una consejería para la lengua (cuando él ha tenido la ocasión de configurarla, y no lo ha hecho) y que Salvador Illa se comprometa hacer los discursos oficiales en catalán, es penoso, es una muestra de lo bajo que han caído.
Me parece evidente que la cúpula de ERC, si tuviera el mínimo nivel de ética y de moral, hubiera tenido que ser equidistante en esta consulta, y dar la misma opción de tiempo y medios, para que los opositores pudieran manifestarse con equidad. Pero la realidad es muy diferente.
Y hablando de la realidad, me pareció muy adecuada la crítica que ‘La tertulia proscrita’ (Vilaweb de ayer, 1 de agosto) hacía al respecto, pues Álvaro Dante-Fachín dijo que con ese preacuerdo se compraba el discurso unionista, españolista, de aceptar y acomodarse a la realidad, cuando todo mensaje de izquierdas ha de superar ese mensaje conservador, para intentar, o soñar, en transformar esa realidad y conseguir el objetivo de una sociedad más justa y democrática.
Y, claro, la máxima muestra de esa hipocresía la podemos observar al ver que, en la consulta de hoy, se priorizan las reformas, aún sabiendo que no se ejecutarán, pues Pedro Sánchez es lo suficientemente hábil para prometer y des-prometer, comprometerse y no cumplir; y esa priorización la hacen prevalecer sobre el núcleo efectivo de la consulta, que es la de investir a un represor, a uno de los ‘capitanes del españolismo’, como es Salvador Illa.
Esta mañana, en RAC1, han dedicado unos breves minutos para hacer un mini debate entre Alfred Bosch, ex consejero de exteriores de la Generalitat y la actual alcaldesa de Sitges, Aurora Carbonell, ambos miembros de ERC.
Bosch, ayer ya expuso en un contundente escrito sus argumentos a favor del NO, mientras que Carbonell ha intentado, infantilmente, a mi modo de ver, seguir las consignas de la cúpula de ERC, defendiendo que el preacuerdo ‘es bueno para el país (…) y da estabilidad política (…) que el preacuerdo no es bajar la cabeza en absoluto, es pensar que es un buen acuerdo y ser realistas, porque las urnas dieron el resultado que dieron (…) y que investir a Illa es tragarse un sapo’.
Bosch le ha contestado que ‘no es tragarse un sapo, sino un elefante (…) y que hay la opción de no tragarlo, ya que ERC es el campeón de las urnas, y nunca le ha dado miedo votar (…) y que, efectivamente, ERC quedó como tercera fuerza en el parlament, así que la responsabilidad la tiene el PSC/PSOE si quiere gobernar, por lo que debería ser Salvador Illa el que debería haber asumido el coste de buscar apoyos, no ERC (…) pero ERC ha preferido lanzarse a esta piscina que está bastante vacía, y eso es muy arriesgado (…) la receta para superar la derrota electoral de ERC es: mirarnos al espejo, reflexionar con profundidad sobre lo que hemos hecho bien y tomar decisiones soberanas’.
Estoy totalmente de acuerdo con Bosch, y no puedo explicar de forma más clara sus argumentaciones, pues, como buen profesor, ha sido claro y didáctico, a la vez que honesto; mientras que Carbonell ha actuado como un mero ‘monosabio’ de la cúpula del partido.
En definitiva, que veremos qué pasa, si bien no confío demasiado, ya que la presión de la ejecutiva de ERC ha sido tremenda, los intereses, las prebendas son muy relevantes para un tercio de los militantes, y la fiabilidad en el recuento final, también me presenta muchas dudas.
Y, no lo olvidemos, otro aspecto de la máxima relevancia, es recordar algunos aspectos del preacuerdo:
- la foto previa de la ejecutiva de este partido, tras el preacuerdo, parecía un funeral, no se veía la alegría propia de un buen acuerdo,
- el preacuerdo fue presentado de forma unilateral por la portavoz de ERC, y no por Marta Rovira, líder del partido, como es preceptivo en los grandes acuerdos,
- el documento que se facilitó no tenía membretes ni estaba firmado por nadie,
- el PSC/PSOE ha manifestado, de forma repetida, que no hablarán para no interferir en la consulta a las bases de ERC; y han convocado una rueda de prensa para mañana, sábado, para valorar el acuerdo,
- pues bien, sólo este gran detalle, es suficientemente importante para desconfiar del acuerdo,
- ¿qué pasará si los militantes de ERC votan hoy a favor del preacuerdo, y sale mañana Salvador Illa poniendo agua al vino, descafeinando el preacuerdo?, ¿ERC mantendrá el apoyo?, ¿romperá el acuerdo?, ¿repetirá la consulta? …, seguro que cualquiera de esas opciones serían éticas y morales, pero, tal como están las cosas, y atendiendo al estado de la cuestión derivado del ‘ser o no ser’ hamletiano, con. grandes posibilidades, en ese caso, veremos a las portavoces de ERC, rebajando la tensión, diciendo que en el momento de las negociaciones ya se verá.
pero todo eso no es más que empujar la bola de nieve de la mentira, para que se vaya haciendo más grande, pues ya hemos visto que Pedro Sánchez no ha dicho nada de salir del fondo común de la financiación, más bien ha vuelto a hablar de un nuevo café los que lo quieran.
Y también hemos visto que en el propio PSOE hay voces críticas con ese preacuerdo, que piden a Pedro Sánchez que haga como ERC y consulte a sus bases, a sus militantes, antes de confirmarlo.
Y todo este embrollo no hace ni palidecer a Marta Rovira, ni a los miembros de la ejecutiva de ERC, que siguen aferrados a su papelito del preacuerdo, como meros títeres, simples polichinelas, en la representación teatral que han montado.
Y sea el que sea el resultado de esta consulta de hoy, será evidente que profundizará la crisis interna de ERC; y éste será el legado de la ineficaz Marta Rovira, el legado que dejará tras su liderazgo provisional, del que le quedan unos meses, hasta el congreso de noviembre. Que triste papel, pero allá ella con su conciencia.
Lo grave es que unos pocos militantes puedan decidir el futuro del conjunto de los independentistas, y eso no es democracia, es un simple postureo, por cobardía, ya que buscar el apoyo de sus bases, para avalar las decisiones previamente tomadas, es multiplicar los errores de su gestión.
Y en estas estamos, desgraciadamente.
Como habrá visto el paciente lector, en este escrito he ido explicando diferentes opciones sobre el título más adecuado, y me parece que con este juego, con esta ‘estrategia’, he podido ir explicando mis opiniones al respecto, así que espero que no haya sido muy pesada su lectura.
