La responsabilidad ajena

Mañana, el gobierno de Pedro Sánchez (PSOE) someterá al congreso de los diputados la aprobación de su decreto de ley ómnibus, y vemos que todos los partidos piden responsabilidad a los otros, para su aprobación, olvidando la propia, como explico en este escrito.

Mañana, miércoles 10, Pedro Sánchez pretenderá que le aprueben su ley ómnibus, un gran saco de temas, clave, según dice el gobierno, para la concesión de fondos europeos.

A tal fin, a finales de diciembre, el gobierno aprobó tres reales decretos englobados en esa ley ómnibus, que considera claves para avanzar en el plan de recuperación, transformación y resiliencia, señalando que su aprobación está directamente relacionada con la concesión a España del cuarto desembolso de los fondos europeos (unos 10.000 millones de euros, fundamentales para acometer estas reformas y los planes del gobierno para esta legislatura). Estos tres decretos son:

• de medidas urgentes para la conciliación de la vida familiar y profesional,

• de medidas anticrisis, con medidas urgentes para afrontar las consecuencias económicas y sociales derivadas de los conflictos en Ucrania y Gaza,

• y modificaciones en materia de justicia, función pública, régimen local y mecenazgo: que incluye nuevas herramientas digitales y ciberseguridad, la tramitación electrónica de procedimientos judiciales o la cooperación entre administraciones con competencias en estas materias, la regulación de las bases del régimen local, el régimen fiscal, etc.

Entre las disposiciones de este decreto ómnibus que modificaría diferentes cuestiones en materia de la administración de justicia, se encuentra el artículo 103, que modifica la ley de enjuiciamiento civil y añade un nuevo artículo a dicha ley, el 43 bis, referente a la cuestión prejudicial europea: en esa disposición, se recoge que, cuando se eleve una cuestión prejudicial al Tribunal de Justicia de la UE (TJUE), se suspenderá cualquier actuación hasta que conste en autos la resolución del TJUE.

A efectos prácticos, esto significa que, cuando se apruebe la ley de amnistía y deba aplicarse a los condenados por el procés, se podría plantear una cuestión prejudicial que paralizaría la amnistía hasta que el TJUE resolviera sobre la cuestión, por lo que se demoraría un mínimo de dos años.

(fuente: www.20minutos.es)

Evidentemente, plantear una ley ómnibus como la presente, puede efectuarla un gobierno que tenga mayoría parlamentaria; pero no es el caso, como todos sabemos. Por eso, lo correcto y ético, hubiera sido negociar con todos los partidos que apoyaron la investidura de Pedro Sánchez, para tener garantizado su apoyo.

Pero el omnipotente y narcisista Pedro Sánchez lo ha planteado como un trágala, o se aprueba todo, o nada. Así, si los partidos independentistas no apoyan esa ley ómnibus, quedarán al aire medidas tan populares como la revalorización de las pensiones y del ingreso mínimo vital, entre otros aspectos. Y eso es un chantaje, una inmoralidad.

Por eso, ahora vemos que el partido de Carles Puigdemont (Junts) se plantea votar en contra (y estoy totalmente de acuerdo con ello), argumentando la forma utilizada: empaquetarlo todo sin previa negociación. Como si el gobierno de coalición del PSOE y Sumar, tuvieran mayoría absoluta, para gobernar según el ‘ordeno y mando’, olvidando (y despreciando) a los partidos minoritarios que le facilitaron la investidura.

Es decir, Pedro Sánchez no ha entendido (o no ha querido entender) que en esta legislatura tiene las manos atadas por los compromisos adquiridos, de los que, una vez conseguida su poltrona, rápidamente se ha olvidado, y pretende seguir gobernando como en la legislatura anterior.

Y así vemos que el PNB y ERC, votarán a favor de esa ley embudo, mientras que Junts ha anunciado que votaría en contra; por lo que el PSOE debería conseguir, cuanto menos, la abstención del PP (pero, no está por la labor de facilitar la gobernanza de Sánchez).

Sabemos que el PNB siempre consigue beneficios, por su política de negociación. Y también sabemos que ERC es un partido vendido / entregado al PSOE (por causas secretas, desconocidas), pero la realidad es que, durante la legislatura anterior, en todas las votaciones, apoyó, desinteresadamente, al PSOE; y espero que algún día sepamos el real compromiso de esa sumisión. ERC dice que votará a favor por responsabilidad y coherencia, ya que la modificación de las prejudiciales no deja de ser la transposición de una exigencia europea (si bien, muchos juristas consideran que el citado artículo 43, facilitará excesivamente, el uso y abuso de esas prejudiciales; y que Sánchez lo ha introducido para congraciarse y hacerse perdonar por el poder judicial)

Y así, vemos que los responsables del PSOE, Sumar, ERC, piden a Junts que voten a favor, por ‘responsabilidad’. Podemos también votará en contra, según ha anunciado, por discrepancia, ya que consideran que es la ‘ley del Monopoly’ y amenazan con llevarla al tribunal constitucional.

Los responsables de Junts argumentan que ya avisaron al PSOE que hubiera sido preferible tramitar de forma separada estas modificaciones, para apoyar unas y poder votar en contra de la reforma del citado artículo 43, que afecta directamente a la ley de amnistía.

Asimismo, comentan que el argumento de beneficiarse de los 10.000 millones de euros europeos no es de suficiente peso, pues Catalunya, cada año, pierde 20.000 millones de euros, que es el déficit de la balanza fiscal de Catalunya, y de los cuáles se beneficia España.

Y es vergonzoso que ahora, Pedro Sánchez considere tan importante la recepción de la ayuda europea, y siga despreciando el déficit que, anualmente, viene sufriendo Catalunya.

Por eso, la vicepresidenta primera del gobierno, y ministra de hacienda, María Jesús Montero, llegó a decir que si Junts apoyaba la citada ley ómnibus, encontrarían otras formas de ‘compensarles’. Es decir, siguen con la política propia de los mercados persas, de regateo y subastas, como si todo se pudiera comprar.

Por eso me parece interesante profundizar un poco en el concepto de la responsabilidad, pues, etimológicamente, el ‘responsalis’ es el que responde, el fiador; mientras que el ‘responsum’ es el obligado a responder de algo o de alguien.

Es evidente que Sumar, como socio de gobierno, debe ‘lealtad’ a Pedro Sánchez. Pero los partidos que favorecieron la investidura dieron su voto a ese acto, no se comprometieron con un voto de legislatura. Por eso Junts, no debe esa ‘lealtad’, no está rendido. Y esa diferencia debería tenerla presente Pedro Sánchez, pues él debería ser el ‘responsum’, el que está obligado a conseguir los acuerdos. Pero no es el caso.

Vicent Partal, director de Vilaweb lo explicó muy bien en su editorial de ayer, titulada ‘La absurda lógica del PSOE respecto a los tres decretos ley’, pues:

‘Sánchez pretende invertir el procés. Es él que ha de tratar con esmero los partidos que le invistió, y dialogar, si es que quiere continuar durmiendo en la Moncloa (…) pues el gobierno español los aprobó en un consejo de ministros sin negociarlos, pensando que tenía un cheque en blanco después de la investidura (…) pero el PSOE no ha querido entender nada, pues la vicepresidenta primera afirmó que Junts votaría en contra, porque tiene una batalla electoral con ERC y quiere sacar rédito -ERC, tan dócil como siempre, votará a favor-’

(Vilaweb, 8 de enero del 2024)

Me parece claro que pedir responsabilidad a los otros, obviando la propia, es una muestra de una gran demagogia, vergonzosa y vergonzante. Y no es más que una muestra de irresponsabilidad.

Es evidente que siempre se ha de negociar con los que no piensan como nosotros.

A modo de un mero ejemplo, en nuestro pequeño colectivo que nos manifestamos en la Meridiana de Barcelona, hace semanas pedí replantear nuestras actividades, para adecuarlas a la actual situación, pues me parece que deberíamos buscar la unión y coordinación con otros grupos de la ciudad, pero, tras un par de asambleas, y de discutir sobre temas ajenos (cansancio, reducción de días y de horarios, actividades culturales, etc.) finalmente se acordó mantener la manifestación diaria, como hasta ahora, argumentando que la coordinación y unión es muy difícil.

Es decir, defendemos la unión de los líderes (a pesar de parecer utópica, ya que todos los partidos buscan su propio beneficio) y nosotros somos incapaces de hacer el mínimo esfuerzo, por diferentes motivos, más o menos diáfanos (además de aceptar la visita de futuras plataformas electorales ciudadanas (que yo creo que son un error, pues comportan más división), y habiéndonos declarado siempre, neutros, apartidarios); pero todo esto son meras minucias, ya que nuestro colectivo es irrelevante, claro; nada que ver con los aspectos mencionados más arriba.

Es evidente que este 2024, y a nivel general, se confirma la tesis que expuso Augusto Monterroso (1921 – 2003): ‘Cuando despertó, el dinosaurio todavía estaba allí’, es decir, seguimos con los esquemas preconcebidos, con el ‘sostenella y no enmendalla’, con mil argumentos, todos legítimos, pero, como señalé en mi escrito de ayer citando a Alexis Henri Charles de Clérel, vizconde de Tocqueville (1805 – 1859): ‘una idea falsa, pero clara y precisa, tendrá siempre más fuerza que una idea verdadera pero compleja’.

Por todo ello, me parece que las siguientes fábulas sobre la responsabilidad, son pedagógicas, para ‘entender’ mejor la ‘gran política’ del PSOE / ERC / JUNTS:

‘Los ratones y las comadrejas

Érase una vez un grupo de ratones y de comadrejas que siempre peleaban entre sí, y casi siempre perdían los ratones. Estos decidieron hacer una reunión para discutir porqué perdían e intentar solucionarlo.

Luego de una larga tarde, estuvieron de acuerdo en que el problema era la falta de jefes, ya que ninguno organizaba las peleas, ni a los ratones, mientras que las comadrejas tenían un líder que las organizaba muy bien.

Entonces, los ratones realizaron una votación y escogieron a tres jefes, los cuáles se sentían muy orgullosos de haber sido escogidos. Tenían una gran responsabilidad ahora, pero en lugar de reunirse para planear la próxima lucha, estudiaron cómo podrían resaltar sobre los demás. Tras deliberar por horas, comenzaron a preparar sus nuevos atuendos, como si fueran generales, vistieron una capa y un sombrero con cuernos. Así marcharon orgullosos a la batalla.

Nuevamente, los ratones perdieron la batalla y las comadrejas los persiguieron hasta la ratonera. Todos entraron menos los jefes, que no pudieron entrar, al tener sombreros con cuernos. Las comadrejas, entonces, se dieron un gran festín con ellos’.

‘La mosca

‘Erase una vez, una mosca que iba volando, pero cayó en una olla, donde se estaba cocinando una carne. Cuando estaba a punto de ahogarse, dijo, para sí misma: ‘bastante comí, bebí y me bañé, si muero, no me importa’.

(ambas de: https://fabulas.wiki/blog)

‘El genio

Un vendedor, un empleado administrativo y el gerente, salieron de la oficina para almorzar y de pronto, en la calle, se encontraron una antigua lámpara de aceita. La frotaron y apareció un genio entre una nube de humo.

El genio les dio: generalmente otorgo tres deseos, así que les daré uno a cada uno.

Yo primero, dijo entusiasmado el administrativo: quiero irme de vacaciones al Caribe, e inmediatamente desapareció.

Sin salir de su asombro, el vendedor dijo: quiero estar en Hawai, descansando en la playa con mi masajista personal, con mucha cerveza y una top-model. Y desapareció.

Bueno, ahora te toca a ti, dijo el genio al gerente, y éste dijo: quiero que esos dos vuelvan a trabajar después del almuerzo’

‘Fabula del ejecutivo y la semilla

Un exitoso hombre de negocios se estaba haciendo viejo y sabía que era el momento de elegir un sucesor para hacerse cargo del negocio.

En lugar de elegir uno de sus gerentes o sus hijos, decidió hacer algo diferente. Él llamó a todos los jóvenes ejecutivos de su compañía, y les dijo: Es hora de que me retire y elegiré el próximo director. He decidido elegir a uno de ustedes. Los jóvenes ejecutivos se sorprendieron, pero continuó el jefe: hoy voy a dar a cada uno de ustedes una semilla muy especial. Quiero que la planten, le pongan agua y vuelvan aquí dentro de un año con lo que ha cerecido de la semilla que les he dado. Luego juzgaré las plantas que traigan y el dueño de la planta que yo elija, será el próximo director.

Un empleado llamado Jim recibió esa semilla, junto a los otros. Fue a su casa y con entusiasmo le contó a su esposa la historia. Ella le ayudó a conseguir un bote, la tierra, la composta y plantó la semilla. Todos los días añadía agua y miraba si había crecido algo de la semilla.

Después de unas semanas, algunos de los otros ejecutivos comenzaron a hablar de sus semillas y de las plantas que comenzaban a crecer.

Jim miraba su semilla, pera no crecía nada. Pasaron más semanas, y nada. Sus compañeros hablaban de sus plantas, pero Jim se sentía un fracasado.

Pasaron seis meses, y aún no había nada en el bote de Jim, pensaba que había dañado a la semilla. Sus compañeros tenían árboles y plantas, pero Jim, avergonzado, no dijo nada, pero se mantuvo regando y fertilizando la semilla.

Pasó el año y todos los ejecutivos llevaron a la empresa sus plantas. Jim le había dicho a su esposa que no iba a llevar un bote vacío, pero ella le pidió que fuera honesto acerca de lo sucedido. Jim se sintió mal, pensó que sería el momento más embarazoso de su vida, pero sabía que su esposa estaba en lo cierto. Tomó su voto vacío y lo llevó a la oficina.

Cuando Jim llegó, se sorprendió de la variedad de plantas cultivadas por sus compañeros, eran hermosas, en todas las formas y tamaños. Jim puso el bote vacío en el suelo, y muchos de sus colegas se rieron, algunos sentían pena por él.

Cuando el director llegó, Jim se ocultó al final de la sala. El director revisó las plantas y dijo: vaya, que grandes plantas, árboles y flores que han crecido. Hoy, uno de ustedes será el nuevo director.

De repente, el director vio a Jim, con su bote vacío, y Jim ya se veía despedido. El director le preguntó qué la había pasado a la semilla. Jim le contó la historia.

El director, finalmente, nombró, como nuevo director, a Jim, diciendo: hace un año les di a todos ua semilla, unas semillas muertas, de las que no era posible que creciera nada.

Todos ustedes, a excepción de Jim, me han traído árboles, plantas y flores, pues, cuando encontraron que de la semilla que les di, no salía nada, la sustituyeron por otra de nueva.

Pero Jim ha sido el único con el coraje y la honestidad para traerme el bote vacío. Él es el nuevo director.’

(ambas de: https://es.linkedin.com/pulse/)

‘El cuerpo

Cuando se creó el cuerpo, todas las partes querían ser el jefe.

El cerebro dijo: yo debería ser el jefe, porque controlo todas las funciones y reacciones del cuerpo.

Los pies dijeron: nosotros deberíamos ser los jefes, porque llevamos al cerebro a donde quiere ir.

Las manos añadieron: nosotras deberíamos ser las jefes porque hacemos todo el trabajo y ganamos el dinero.

Y la discusión siguió y siguió, con el corazón, los pulmones y los ojos uniéndose al debate hasta que, finalmente, habló el culo. El resto de las partes se rieron ante la ridícula idea de que el culo fuera el jefe. Así que el culo se puso en huelga, se quedó cerrado y se negó a trabajar.

Al poco rato, los ojos se pusieron llorosos, las manos y los pies se tensaron, el corazón y los pulmones empezaron a ser presas del pánico y al cerebro le subió la fiebre. Finalmente, decidieron aceptar que el culo fuera su jefe’.

(https://tools4success.es/fabula-de-management)

Pido perdón al paciente lector, por haber incluido 5 fábulas, pero me parece que, en conjunto, todas ellas reflejan los principales problemas, diversos aspectos relacionados con la responsabilidad. Por eso, me ha parecido interesante incluirlas, para no restar puntos de reflexión.

Pero, claro, la actuación de los partidos y líderes políticos queda muy lejos de nuestra área de influencia (salvo en las elecciones); ahora bien, en nuestro comportamiento cotidiano, en nuestras diferentes esferas de actuación, si que podemos y debemos mejorar y, por eso, a este ínfimo nivel, ya sería positivo actuar en consecuencia, sabiendo que, a la larga, como los vasos comunicantes, esa mejoría se iría expandiendo.

Efectivamente, esto NO es la base de una utopía, pues, aunque socialmente no acabemos viendo un buen resultado, nuestra conciencia, seguro, que estará más tranquila.