amadeopalliser@gmail.com
En primer lugar, quiero excusarme, ya que hace un par de días dije que me tomaría unos días de desconexión, para no quedar enfangado en el chapapote que está invadiendo toda la política española y catalana; pero la coherencia y valentía del exdiputado y exvicepresidente primero del Parlament de Catalunya (2018-2021), Josep Costa merece ser destacada, y espero que su actuación de ayer y anteayer ante el tribunal superior de justicia de Catalunya (tsjC) pase a ser estudiada en las facultades de derecho.
Y lo que me ha molestado y mucho, es que los principales medios de comunicación, mejor dicho, de tergiversación, hayan ocultado la actuación de Costa, o, como mucho, la hayan relegado a un simple articulito o nota de carácter menor, es vergonzante. Es penoso que programas radiofónicos de gran audiencia, como RAC1, y también TV3, hayan obviado el tema, demostrando no solo el dominio unionista, sino, también, la guerra incruenta de ERC contra Junts.
Josep Costa (nacido en Eivissa, 1976), abogado y profesor asociado en la Universidad Pompeu Fabra, había participado con ERC (1993-2020), momento en el que pasó a Junts per Catalunya, partido por el que llegó a ser diputado. Actualmente se dedica a sus actividades privadas, sin ocupar ningún cargo oficial; pero colaborando en la estrategia jurídica de Carles Puigdemont, Toni Comín y Clara Ponsatí, en Bruselas.
Seguidamente efectúo un rápido repaso de su actividad:
Josep Costa, junto al ex president de la Generalitat, Quim Torra, el 3 de marzo 2022, tramitaron una denuncia ante el tribunal supremo contra Pedro Sánchez, por el tema del espionaje (CatalanGate), pero ese tribunal derivó la causa a la audiencia nacional, donde dormirá el sueño de los justos.
El 19 de julio pasado, en un tuit, Costa indicó (traducción propia, de este y de todos los tuits siguientes):
‘Sobre Anna Gabriel Sabater, yo también me pregunto porqué el Supremo ha mantenido 4 años y medio una orden de detención:
- Por delito que no comporta prisión y se puede juzgar en ausencia.
- Sin ser competente.
- Por actos amparados por la inviolabilidad parlamentaria.
El delito lo ha cometido el juez Llarena’.
Como miembro de la mesa del parlament, fue acusado por el citado tsjC, por presunta desobediencia, junto con el resto de los integrantes de la mesa: Roger Torrent (president del Parlament), Eusebi Campdepadrós y Adriana Delgado. El motivo fue haber permitido unas votaciones soberanistas y contra la monarquía. La fiscalía pide 20 meses de inhabilitación para cargo público; a Adriana, 16 meses, por haber participado únicamente en una de las dos votaciones.
El 15 de setiembre 2021, fue citado a declarar y, si bien los restantes miembros, se presentaron ante el tribunal, Costa no se presentó; y el 27 de octubre fue detenido por los mossos d’esquadra, por orden de la juez María Eugènia Alegret, permaneciendo unas horas en los calabozos, y negándose a declarar ante la juez. Y, el 27 de noviembre del 2021, presentó una querella criminal contra la citada juez, por detención ilegal, innecesaria, desproporcionada y sin base legal, así como por prevaricación.
En un tuit del 16 de mayo 2022, Costa dijo:
‘Que yo me sentaré al banco de acusados dicen (emoticones de risa)
Aquí los únicos delincuentes son los que nos quieren juzgar por hacer nuestro trabajo de representantes del pueblo de Catalunya en el Parlamento’
Josep Costa y el abogado Andreu Van den Eynde (abogado de Torrent), recusaron al presidente del tsjC, por parcialidad, por cinco actuaciones y declaraciones contra los independentistas; Costa también recusó a otros dos jueces de ese mismo tribunal (Carlos Ramos y Carlos Mir), a la que se sumaron los otros abogados. Eynde declaró que el magistrado Ramón Sáez Valcárcel, en un voto particular sobre la causa de Forcadell (expresidenta del Parlament) comentó: ‘hemos hecho desaparecer la inviolabilidad parlamentaria’.
La sala dio la razón a Costa, para recusar al magistrado presidente Jesús María Barrientos, y desestimó la demanda del abogado de Torrent, por haberla presentado fuera de término.
Asimismo, el tsjC, atendiendo los argumentos de Costa, también aceptó la recusación contra el magistrado Carlos Ramos, indicando que ‘la sala no ha puesto nunca en duda del prestigio profesional de Ramos, pero entiende que sus informes pueden suscitar en el recusante y también en parte de la sociedad, la legítima sospecha de falta de imparcialidad, y por eso, en garantía del proceso justo, apartan al magistrado de la causa de manera definitiva’.
El pasado 9 de agosto, Costa cursó un recurso ante el consejo del poder judicial, y después tuiteó:
‘Es absolutamente inaudito e irregular que un magistrado recusado y apartado de una causa, escoja a quién le ha de sustituir.
Por eso he puesto un recurso delante del consejo del poder judicial contra la decisión de Barrientos de proponer magistrados suplentes para juzgarnos los días 5, 6 7 y de octubre’
Asimismo, el día 18 de agosto, justo el día siguiente del quinto aniversario del atentado terrorista en Barcelona y Cambrils, Costa tuiteó:
‘Hoy es el día ideal para decirles al PSOE, PP, Cs y Vox y a los que sostienen la monarquía delincuente, que no levantarán suficientes cortinas de humo para tapar la ignominia que supone ser el único estado que no quiere investigar un grave atentado como el de las Ramblas.
Opacidad es complicidad’
El 24 de agosto, Costa denunció, en un tuit:
‘Esto del ‘foro de profesores’ demuestra que el estado español se sostiene con guerras sucias. Conocemos desde hace tiempo la jurídica, la económica, la informativa, la policial, la diplomática …. Ahora toca la guerra sucia académica.
Cualquier cosa menos la democracia, para sostener el régimen’.
El 31 de agosto, reflexionó en su tuit:
‘La resolución de la ONU condenando España por vulnerar los derechos políticos de los catalanes es una victoria de los diputados suspendidos, de los que los votamos y de los que los defendemos.
Deja en evidencia la deriva autoritaria del estado y la incapacidad del parlament para defenderse’
‘El Comité de Derechos Humanos considera que se ha vulnerado el artículo 25 del Pacto de Derechos Civiles y Políticos, y destaca que esta ‘es la esencia del gobierno democrático’. Por lo tanto, no se han vulnerado los derechos de 4 diputados si no que se han atacado los derechos democráticos de todos’.
‘Se refiere solo a los 4 diputados que tenían demandas contra su suspensión, pero, evidentemente las conclusiones son aplicables a los otros 3 que fueron suspendidos, y me atrevería a decir que incluso a aquellos que renunciaron al cargo para intentar evitar la prisión’.
‘También anticipa una resolución favorable (pronto) al president Puigdemont, el primero en llevar su caso a la ONU después del bloqueo de su restitución y la posterior suspensión.
Lo que se ha vulnerado (art. 25) es el derecho de todos los ciudadanos a escoger a sus representantes’.
El primer día del juicio (5 de octubre), el fiscal José Joaquín Pérez de Gregorio comentó:
‘Corre un bulo de que esta causa forma parte de la tanda de procedimientos judiciales que se han llevado a la mesa de negociación entre el gobierno del estado y el de la Generalitat en eso de lo que se está llamando ‘desjudicialización de la política catalana’ y en la que se pretende el archivo de todos aquellos casos penales pendientes derivados del ‘procés’. Estoy seguro de que es un bulo y que esta sala no se encuentra afectada por refilón por ese bulo’.
En el juicio, Costa se defendió a sí mismo, contra la opinión del presidente de la sala, que quiso imponerle uno de oficio, al que Costa renunció, y el pasado día 5, en su turno de palabra, Costa hizo una defensa impecable y contundente de la inviolabilidad parlamentaria y la separación de poderes, que ‘Octuvre’ ha difundido en un vídeo que está siendo viral, y que recomiendo su visionado, a pesar de ser largo, pues es lo mejor que he visto en años; es muy didáctico, y les agradecería que hicieran el pequeño esfuerzo, pues el catalán, no les será difícil de entender: https://www.youtube.com/watch?v=ARIDalTtYok
Entre otras cosas, Costa dijo:
‘Dado el cúmulo de despropósitos cometidos por el tsjC para llegar hasta aquí, he decidido que la manera más disruptiva de plantarles cara es venir a desmontar este simulacro de juicio desde dentro’.
Y dejó a los magistrados pasmados, al decirles que renunciaba a declarar como acusado y a ejercer su propia defensa: ‘Un tribunal con la fotografía del rey español no podrá ser nunca imparcial’.
Así, ayer, abandonó el juicio, diciendo que no propone ninguna prueba, que no interrogará a ningún testimonio y que, por lo tanto, no quiere participar en este juicio’, y se marchó con la toga puesta, y ni se giró cuando el presidente Carlos Mir le llamó repetidas veces.
El magistrado presidente le dijo que podía ausentarse como acusado, pero no como abogado, y le pidió que se quedara en el estrado de los abogados, como hasta ahora, aunque no participara en el resto del juicio. Costa, como he dicho, no le hizo caso y se marchó del palacio de INjusticia: ‘No he hecho nada ilegal’, comentó al salir.
Tras deliberar, el fiscal José Joaquín Pérez de Gregorio consideró que Costa había seguido ‘una estrategia grosera, simple e infantil para intentar evitar que se celebre el juicio’; y el presidente de la sala, Carlos Mir, dijo ‘nombrar un abogado de oficio en contra de su voluntad es una burla. Sin perjuicio de que puede venir cuando quiera, puertas abiertas’ y la sala decidió continuar el juicio, que acabará hoy, quedando visto para sentencia.
Al salir, Costa tuiteó:
‘Quieren someter judicialmente al Parlament para impedir que se exprese la voluntad del pueblo de derrocar una monarquía delincuente y constituir la República Catalana’.
Y comentó a la prensa: ‘Les quería decir que hasta aquí hemos llegado (…) este juicio no puede celebrarse porque está lleno de irregularidades.’
Hoy, 7 de octubre, Costa ha cursado al Tribunal Europeo de Derechos Humanos, una tercera demanda contra España, para defender la soberanía del Parlament, y ha tuiteado:
‘Según el TEDH ‘la inviolabilidad parlamentaria es absoluta, no permite ninguna excepción, no admite ninguna medida de investigación y continúa protegiendo a los parlamentarios después del final de su mandato’
Vicent Partal, director del diario digital Vilaweb, y uno de mis guías, ha publicado su editorial de hoy, con el siguiente título, del que extraigo algunos fragmentos (traducidos):
‘Josep Costa y los que nos son Josep Costa:
Costa, simplemente, ha optado por no ser español, por no reconocer la autoridad de España y por negar, de hecho, que España tenga ninguna autoridad sobre él.
(…) el exvicepresidente del Parlament de Catalunya, Josep Costa, remató ayer un trabajo excepcional de meses, con su alegato contra la composición del tribunal que juzga la mesa de la que formó parte. Y lo hizo con un discurso magnífico, pero también abandonando el juicio, no reconociendo el derecho del tribunal para juzgarlo y dejándolo, por lo tanto, con un palmo de narices.
La cosa importante es que, con la actitud de Costa, por primera vez en cinco años -y esto es grande- uno de los políticos catalanes acusados por la justicia española que no está en el exilio se encaró, consciente que se trata de un juicio político que viola todos los derechos y que tiene perdido, ya de entrada. Y actuó en consecuencia, denunciando un juicio político como cualquier demócrata del mundo denuncia un juicio político: impidiéndolo, no aceptándolo.
Costa, además, lo hizo de manera profesionalmente brillante, haciendo servir la sesión sólo como un trámite a cumplir para llevar el sistema español a una derrota jurídica europea, y sin rebajarse ni un pelo, ni como persona ni como representante elegido por el pueblo. Bien al contrario. Habló de manera desafiadora, como deberían de hablar todos los que tienen el deber de hacer respetar los votos que les llevaron donde están. El desconcierto apoteósico del tribunal, aquel tartamudeo nervioso de gallina espantada del presidente, cuando Costa abandonó la sala sin ni girarse a mirarlos, lo decía todo, ayer, mucho mejor que mil biblias.’
El juicio siguió ayer por la tarde y esta mañana.
Xavier Muro, Antoni Bayona y Joan Ridao, los responsables jurídicos del parlament, argumentando que Torrent y los miembros de la mesa no desobedecieron al tribunal constitucional, y han señalado que ‘no había voluntad deliberada de incumplir el mandato del tribunal constitucional.
Por su parte, Torrent, Campdepadrós y Delgado, es decir, el president del parlament y los restantes miembros de la mesa, han utilizado su turno de palabra final, para defender la inviolabilidad parlamentaria y la separación de poderes.
Tras esta larga exposición, me parece importante destacar:
- Que ERC, con el president del Parlament Roger Torrent, como han dicho sus abogados, ya tenía asumido que no tenían voluntad de desobedecer, así, lo dejan todo en una mera interpretación. Y eso demuestra, una vez más, que ERC, desde el minuto 1, ya había girado 180 grados, y se había vuelto autonomista. Por eso no aceptó efectuar la confrontación que hubiese representado aceptar el reconocimiento de Carles Puigdemont, como presidente legítimo.
- Que los nueve líderes juzgados en el juicio farsa del juez Marchena, no tuvieron las agallas para defender sus ideas, pues todos se justificaron, pero sin llegar a la confrontación, ya que reconocieron la legitimidad del tribunal y aceptaron todas las preguntas: de la fiscalía, abogacía del estado, incluso del partido de ultraderecha, de Vox. Antonio Baños y Mireia Boya, ambos de la CUP, en su turno de testigo, se negaron a contestar las preguntas de Vox, asumiendo las consecuencias.
- Todos ellos aceptaron declarar en castellano. No tuvieron los bemoles precisos para declarar en catalán (como sí hizo hace unos días Antonio Baños)
- La desvergüenza de Pedro Sánchez, pues, como comentó Costa, ‘la resolución por la cual se nos juzga ahora es más simbólica. Y el motivo es que Pedro Sánchez no quería que le estropeáramos la campaña (…) y si no hay separación de poderes, no hay democracia’’; por eso, Campdepadrós ha comentado que justo el último día de campaña del 2019, Pedro Sánchez alardeó de haber ordenado a la abogacía del estado, de ir contra la mesa del parlament, y hasta el mismo día del nombramiento de la presidenta Laura Borràs (marzo del 2021), la fiscalía no movió ficha de nuevo. Asimismo, ese exdiputado ha comentado que ignoraba que desde el 2019 hasta el 2021 había sido espiado. Es decir, todo está instrumentado, es evidente, para obtener rédito político.
- Que todos los medios de comunicación sistémicos y subvencionados prefieran no poner en riesgo su ‘alfalfa’ y hayan decidido ningunear este caso, demuestra que, efectivamente, todo está corrompido. Ahora, la consigna que siguen es la de desprestigiar a Junts, por sus conflictos internos y, así debilitarlos en favor de ERC, que ‘ahora’ es el ‘niño bueno’ de la película, pues se ha vuelto autonomista.
Y la gran lección de todo esto, es que tenemos que pasar página de los autoconsiderados líderes políticos, pues todos los que están aquí (con algunas honrosas excepciones), están ‘comprometidos’ de una forma u otra, para desinflar, desmovilizar y desmotivar el movimiento independentista.
Tenemos suerte de los que están en el exilio en Bruselas, ya que Marta Rovira, (de ERC, en Suiza) hace tiempo que está en plan de moqueta del ‘pensador y gran instigador’ Oriol Junqueras.
Y, también, tenemos suerte que el colectivo independentista es muy amplio, y, cuando menos nos lo imaginamos, salen héroes como Josep Costa, que se va agigantando a medida que pasa el tiempo.
Un héroe valiente, el primero que aquí se ha atrevido a decir a un tribunal español que ‘NO TIENE JURISDICCIÓN, NI COMPETENCIA NI ES IMPARCIAL’, ‘QUE UN TRIBUNAL PRESIDIDO POR LA FOTO DEL REY NO PUEDE IMPARTIR JUSTICIA’.
Todos sabemos que lo acabarán imputando, aunque sea por el motivo más tonto (le achacarán que no mide 2 metros de altura, por ejemplo), cualquier excusa les valdrá para vengarse, ya que no pueden tolerar que alguien se atreva a mostrarles sus propias vergüenzas, que les ponga delante un espejo, y vean lo funestos, tétricos y corruptos que son.
Para finalizar, pido perdón de nuevo, pues en mi anterior escrito comenté que me tomaba unos días de relax, para desintoxicarme un poco de la politiquería barata que nos ha inundado; pero me ha parecido que es importante, histórico y muy relevante, hacer pública la actuación de Josep Costa.
