- Durante un foro convocado por Causa en Común, se analizaron los resultados del informe “Información oficial sobre seguridad: no hay, no quieren o no entienden”.
- El propósito del informe fue el de encontrar sustento a las declaraciones sobre seguridad durante las conferencias de prensa matutinas. Con este fin, Causa en Común realizó un ejercicio de transparencia mediante solicitudes de información a las instituciones encargadas precisamente de nuestra seguridad, el cual abarca el presente sexenio.
- Uno de los resultados principales del ejercicio es que el 55% de las respuestas no concuerdan con las declaraciones durante las conferencias de prensa.
- La mayoría de las declaraciones en conferencias de prensa relativas a seguridad fueron sobre Fuerzas Armadas (36%). Por otra parte, la Secretaria de Seguridad y Protección Ciudadana es la institución de seguridad más opaca, utilizando como pretexto los criterios de “incompetencia” e “inexistencia” (43%).
Ciudad de México, a 8 de septiembre de 2021.- Con el fin de encontrar sustento a las declaraciones sobre seguridad durante las conferencias de prensa matutinas, Causa en Común presentó el informe: “Información oficial sobre seguridad: no hay, no quieren o no entienden”. En dicho estudio se contrastan las declaraciones en materia de seguridad del presidente y su gabinete del 4 de diciembre de 2019 al 30 de junio de 2021, con las respuestas a 1,283 solicitudes de acceso a la información enviadas a más de 20 instituciones federales. En una visión general, se observa que solo el 45% de las respuestas proporcionadas por las instituciones “concuerdan totalmente” con las declaraciones, sin que ello signifique veracidad de la información. El 55% restante no cuenta con sustento.
La mayoría de las declaraciones en conferencias de prensa relativas a seguridad fueron sobre Fuerzas Armadas (36%). En cambio, son mínimas las referencias al Secretariado Ejecutivo del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SESNSP), con un 13%, lo que da cuenta del énfasis militarista del actual gobierno, así como de su abandono a los temas de desarrollo policial, ministerial y penitenciario.
Las instituciones federales de seguridad suelen negar información directamente vinculada con sus responsabilidades establecidas en ley. Esto puede deberse a que no cuentan con dicha información, a que no consideran conveniente difundirla (aún y cuando haya sido ya manifestada o esté vinculada con declaraciones en conferencias de prensa matutinas), por deslindarse de alguna postura o declaración, porque no conocen sus responsabilidades, como acto reflejo hacia la opacidad, o por una combinación de estas razones.
Para discutir los resultados del estudio, y con el fin de reflexionar sobre las consecuencias de que el gobierno federal oculte y tergiverse información sobre seguridad, la organización convocó a un foro con especialistas en materia de transparencia, rendición de cuentas y medios de comunicación. Participaron la doctora Jacqueline Peschard Mariscal, expresidenta del ahora Instituto Nacional de Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (INAI); el doctor Enrique Cárdenas Sánchez, director de las organizaciones Puebla contra la Corrupción y la Impunidad y Signos Vitales; Mario Campos, periodista y conductor de Agenda Pública en Foro TV; y María Elena Morera, presidenta de Causa en Común.
En su intervención, la Dra. Peschard señaló que el análisis que presentó Causa en Común permite documentar el “secuestro del sentido de la información pública”, insumo esencial de la democracia y para sustentar políticas públicas. “Si la información no es clara, ¿cómo se van a tomar esas decisiones?”. Apuntó que “las mentiras se suman a la polarización de la población y polarizar es la mejor manera de evitar que fluya la opinión pública, es una forma de erosionar la democracia y la discusión pública”.
El Dr. Cárdenas señaló que este modelo (“las mañaneras”) incluye la repetición sistemática de mentiras. “Lo que vemos entonces es la falsedad de los datos, la no correspondencia, ni siquiera con los datos oficiales”. Agregó que “estamos ante una crisis de proporciones históricas, que gracias a esta política de no decir nada o de decir mentiras, y de no tener la documentación detrás, está haciendo que la gran mayoría de la gente no se percate de lo que está ocurriendo”.
Mario Campos afirmó que “regresar la verdad a la opinión pública como valor es fundamental, porque solo a través de ésta se puede caminar hacia la rendición de cuentas”. Señaló que el informe no solo documenta la falta de rigor con la información que se presenta diariamente en las conferencias, sino que además abona a tres temas fundamentales: el rol primordial de las organizaciones de la sociedad civil para investigar estos temas; el papel esencial del periodismo para señalar verdades; y la obligación de defender instituciones como el INAI, que han sido atacadas recurrentemente por el presidente.
En su intervención, María Elena Morera manifestó que “el gobierno federal suele esconder información, desconocer las declaraciones emitidas en las conferencias de prensa matutinas, y eludir responsabilidades; no podemos acostumbrarnos a este nivel de cinismo”. Señaló que esta situación de opacidad e irresponsabilidad generalizadas, se agrava cuando se toma en cuenta que parte importante de la información que sí se brinda es muy dudosa, o de plano falsa. Afirmó que la manipulación por parte del actual gobierno pone en evidencia que hoy, más que nunca, los ciudadanos deben ejercer y defender su derecho a la información, a la crítica y a la verdad.
